#3 Böse Menschen / Intellektuelle Verwahrlosung
Verzweifelte Argumente Gegen Freie Bildung! von Flávio Amaral
Böse Menschen
Für diejenigen, die die Hoffnung in die Menschheit verloren haben
Die erste Gruppe von Argumenten gegen freie Bildung kann, wenn man sie ernst nimmt, nur zu dem Schluss führen, dass die Bevölkerung böse ist. Dass die Menschen eine seltsame Spezies sind, die man nicht frei lassen kann, um ihre Nachkommen aufzuziehen.
Viele Menschen denken tatsächlich so, bewegt von einem gewissen Kern der Wahrheit. Die Gesellschaft ist zu ungleich, zu unfair, zu gewalttätig, und es ist nicht verwunderlich, dass jemand die Hoffnung an sie verliert. Die Hoffnung zu verlieren bedeutet, den Glauben daran zu verlieren, dass aus der Menschheit etwas Besseres entstehen kann. Es bedeutet zu glauben, dass der Mensch im Grunde böse ist.
Wenn die Hoffnung (esperança) in etwas so Lebenswichtiges wie die soziale Wiege, in der wir aufwachsen, verloren geht, ist die offensichtliche Folge eine verzweifelte (desesperada) Art, über die Welt zu denken. Nichts kann gut gehen, weil die Menschen am Ende alles kaputt machen.
Diese Ideologie wird intensiv genutzt, um die Abschaffung von Grundrechten zu rechtfertigen. Dieses Problem ist nicht auf die Bildung beschränkt, sondern Teil der Geschichte der modernen (sogenannten) Justiz der letzten 150 Jahre, die ich in einem zukünftigen Buch näher erläutern werde.
So bringt uns die Hoffnungslosigkeit (desesperança) dazu, die Abschaffung von Grundrechten zu akzeptieren: Menschen sind böse, also müssen sie eingeschränkt werden. Wer schränkt die Menschen ein? Eine kleine Klasse, die Gesetze nach eigenem Gutdünken auslegt und abändert und sogar eklatant dagegen verstößt, wenn es ihr passt.
In unserer Verzweiflung (desesperança) haben wir akzeptiert, die Regierung der Gesellschaft an diese kleine, aber mächtige herrschende Klasse zu delegieren.
Interessanterweise scheinen die Menschen unter ihrer Führung nur noch böser geworden zu sein, oder wie sonst lässt sich erklären, dass die Gesetze in Bezug auf die Bildung immer restriktiver wurden. Die Mittel zur Relativierung und "Regulierung" der Grundrechte nehmen zu, die Mittel zur staatlichen Unterdrückung des Volkes nehmen zu, während nur sehr wenig im Sinne einer Erweiterung der allgemeinen Rechte geschieht.
Intellektuelle Verwahrlosung
Intellektuelle Verwahrlosung ist bis heute der große Vorwand im brasilianischen Gesetz (Art. 246 des Strafgesetzbuchs), um Familien zu bestrafen, die sich nicht der Schulpflicht unterwerfen. Es als "Vorwand" zu bezeichnen, ist keine Übertreibung, denn diese "Verwahrlosung" wird nirgendwo im Gesetz beschrieben, sondern einfach als Folge der Nichtanmeldung von Kindern in offiziell anerkannten Schulen angenommen. Mit anderen Worten, es ist nur ein hysterisches Etikett ohne jegliche materielle Grundlage.
Wenn es dem Gesetz mit der intellektuellen Vernachlässigung ernst wäre, müsste es zuallererst erklären, welche Anzeichen ein junger Mensch zeigt oder welche Behandlung er oder sie erhält oder nicht erhält, um als intellektuell vernachlässigt zu gelten. Aber das können die Eliten nicht tun, auf die Gefahr hin, dass sie genau der Verbrechen beschuldigt werden, die sie dem Volk unterstellen wollen.
Mit anderen Worten: Von dem Moment an, in dem das Gesetz eine solche Charakterisierung vorsieht, werden auch die von den Machteliten kontrollierten Institutionen zur Zielscheibe der Kritik an der Behandlung, die jungen Menschen unter ihrer Obhut erfahren. Erziehungsanstalten, Waisenhäuser, öffentliche Heime und sogar Schulen, Sekretariate und Vormundschaftsräte könnten der intellektuellen Verwahrlosung bezichtigt werden. Aber Könige wollen nicht mit denselben Waffen bedroht werden, die sie auf ihre Untertanen richten, also ist es bequem, die Intellektuelle Verwahrlosung als ein Verbrechen zu betrachten, das nur das Volk begehen kann, niemals der Staat, seine Institutionen oder Vertreter.
Intellektuelle Verwahrlosung ist ein komisches Verbrechen. Sein einziges Merkmal ist, dass man seine Kinder nicht in der Schule anmeldet und auch keine Mindestanwesenheit erzwingt. Nach demselben Gesetz ist es kein Verbrechen, wenn es einen "triftigen Grund" gibt, auch wenn dieser Grund nirgends definiert ist. Wäre es ein triftiger Grund, Bildung auf andere Weise zu vermitteln? Warum nicht? Das hängt alles von der "Auslegung" des Richters ab.
Wenn das Gesetz die Nichteinschreibung des Kindes in die Schule mit einer "Intellektuellen Verwahrlosung" gleichsetzt, warum enthält es dann den Ausdruck "ohne triftigen Grund"? Das würde bedeuten, dass es eine Intellektuelle Verwahrlosung mit triftigem Grund gibt, was absurd ist.
Nachdem wir erklärt haben, dass das Gesetz auf Leere, auf Bürokratismus beruht, müssen wir uns im nächsten Schritt mit den Argumenten zu seiner Verteidigung auseinandersetzen. Das sind Argumente, die ebenfalls nicht stichhaltig sind. Sie gehen von der Annahme aus, dass der Mensch von Natur aus ein "Intellektueller Verwahrloser" von Kindern ist (wenn er das schon bei seinen eigenen Kindern ist, dann ist er bei den Kindern anderer sicher noch viel nachlässiger). Und um diesen Dämon auszutreiben, müssen Eltern ein Ritual durchführen, das sich Einschulung nennt.
Der Dämon der Intellektuellen Verwahrlosung wurde 1940 in Brasilien von der Regierung des "Neuen Staates" (Estado Novo) "entdeckt". Dasselbe Regime, das drei Jahre zuvor den Kongress und Regionalkammern schloss, Wahlen annullierte und politische Parteien auslöschte. Denn da die Menschen böse sind, können sie weder das Recht haben, ihre Vertreterinnen und Vertreter zu wählen, sei es auf Bundes-, Landes- oder Gemeindeebene, noch das Recht, sich politisch zu organisieren und um die Macht im Land zu kämpfen. Stell dir vor, ein so schlechtes Volk hat das Recht, die Bildung seiner Kinder zu organisieren!
Der Dämon der Intellektuellen Verwahrlosung verfolgte die brasilianische Bevölkerung jahrzehntelang, da der Staat weder genug Schulen bauen konnte, um so viele junge Menschen einzuschulen, noch genug Gefängnisse, um die große Zahl krimineller Eltern zu verhaften. Wir sprechen hier von weit mehr als der Hälfte der brasilianischen Familien, die Analphabeten waren und deren Kinder nicht zur Schule gingen.
Vielleicht war das Gesetz praktisch, um hier und da ein paar Geldstrafen zu verhängen, die gefährdete Bevölkerung oder politische Feinde einzuschüchtern und einige Unbekannte zu verhaften. Natürlich war der Staat nicht in der Lage, diese Klausel flächendeckend durchzusetzen, aber es ist für ein autoritäres Regime immer nützlich, sich von allen Seiten mit Instrumenten zu bewaffnen, die es ihm ermöglichen, Strafen gegen die Bevölkerung zu verhängen.
Der Neue Staat wurde gestürzt, aber nicht der Artikel 246. Und er wurde durch andere Gesetze weiter verschärft, bis wir da angekommen sind, wo wir heute sind. Dies ist ein Beispiel dafür, wie kleine repressive Klauseln, die zunächst harmlos erscheinen, mit der Zeit an Stärke gewinnen und echte Angriffe auf die Grundrechte ermöglichen.
Nach dem Gesetz 4024 aus dem Jahr 1961 wurde die Primarbildung, die noch nicht genau definiert war, auf eine Mindestdauer von vier Jahren ab dem siebten Lebensjahr festgelegt. Mit anderen Worten: Der Dämon der Intellektuellen Verwahrlosung bestimmte seinen Geschmack. Er hatte es auf Kinder in dieser Altersgruppe abgesehen. Der Schutz bestand darin, vier Jahre lang in der Schule zu bleiben.
Die Verfassung von 1967, die von einer anderen "sehr demokratischen Regierung" [einer Militärdiktatur, die von 1964 bis 1985 dauerte] durchgesetzt wurde, erweiterte den Aktionsradius des Teufels. Er machte nun Jagd auf Familien, die ihre Kinder im Alter von sieben bis vierzehn Jahren nicht einschulten. Mit anderen Worten: Die Verpflichtung wurde fast doppelt so lang.
Im Jahr 2001, mit dem Gesetz 10.287, wurde der Dämon der Intellektuellen Verwahrlosung noch gefräßiger. Bisher hatte er nur nicht angemeldete Jugendliche ins Visier genommen, aber jetzt hat er auch angemeldete Jugendliche ins Visier genommen, die zu weniger als 50 % am Unterricht teilnehmen. Seit dem Gesetz 11.114 aus dem Jahr 2005 stehen auch Sechsjährige auf der Speisekarte und mit dem Gesetz 12.796 aus dem Jahr 2013 auch Vierjährige. Seit dem Gesetz 13.803 aus dem Jahr 2019 ist der Hunger des Teufels auf all diejenigen übergegangen, die weniger als 70 % des Unterrichts besuchen.
Die neugierige Gesellschaft, die seit Jahrtausenden existiert, musste in den letzten Jahrzehnten ihre Kinder vor einer universellen Krankheit namens Intellektuelle Verwahrlosung schützen. Diese Krankheit hat sich in allen Familien ausgebreitet, zuerst bei den 7-11-Jährigen und jetzt bei den 4-17-Jährigen.
Es ist schon komisch, dass der Dämon der Intellektuellen Verwahrlosung eine so spezielle Altersgruppe mag. Bis zum Alter von 3 Jahren und 364 Tagen und nach dem Alter von 17 Jahren und 364 Tagen sucht er unsere Jugend nicht heim. Wenn zum Beispiel 3 Brüder im Alter von 3, 11 und 18 Jahren die Schule verlassen, ist nur der mittlere ein Opfer der Intellektuellen Verwahrlosung.
Die Art und Weise, wie ich das Thema darstelle, ist ironisch, denn die These der Intellektuellen Verwahrlosung kann nicht ernst genommen werden. Was für eine Art von Vernachlässigung ist das, die Kinder in einem so spezifischen Alter betrifft und die von Regierung zu Regierung unterschiedlich ist? Was ist das für eine Vernachlässigung, deren diagnostische Indikatoren bürokratische Verfahren der Einschulung und Anwesenheit sind? Und was ist das für eine Vernachlässigung, die die gesamte Bevölkerung betrifft und die ein universelles Verbot erzwingt - das Verbot alternativer Bildungswege?
Der selbstgerechte Bürger wird natürlich antworten, dass es sich um ein gut gemeintes Gesetz handelt, das Fälle von Intellektueller Verwahrlosung verhindern soll. Leider ist er oder sie, weil er oder sie ein gut denkender Mensch ist, frei von Bosheit und unfähig, die Tricks der Machteliten zu durchschauen. Nett zu sein ist sein Fehler, denn das macht ihn naiv und zu einem Spielball, der manipuliert werden kann.
Wenn es den Eliten wirklich darum ginge, die Intellektuelle Verwahrlosung zu verhindern, müssten sie nicht die allgemeine Einschulung und den Schulbesuch vorschreiben, um das Problem zu bekämpfen. Es gibt viel effektivere Mittel. Die gleiche Anzahl an Inspektoren, die benötigt wird, um Eltern zu schikanieren, die ihre Kinder nicht in der Schule anmelden, reicht aus, um zu untersuchen, ob diese Kinder Opfer von Vernachlässigung sind.
Mit der gleichen Argumentation müsste man ältere Menschen und andere gefährdete Bevölkerungsgruppen zwingen, Pflegeheime zu besuchen, um Missbrauch durch die Familie, die sie pflegt, zu verhindern. Es wäre notwendig, Menschen das Zusammenleben zu verbieten, um häusliche Gewalt zu verhindern. Es wäre notwendig, Vereinsaktivitäten zu verbieten, um Machtmissbrauch zu verhindern. Es wäre notwendig, das Anstellen von Arbeitern zu verbieten, um Arbeitsmissbrauch zu verhindern. Es wäre notwendig, Fahrzeuge zu verbieten, um Autounfälle zu verhindern. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass jede Art von Experiment und Erforschung, die Nebenwirkungen haben könnte, verboten werden müsste.
Dies sind Beispiele, die die Absurdität einer solchen Argumentation aufzeigen sollen. Sie verdeutlichen, warum die fragliche Argumentation reaktionär ist, d. h. sie bremst die menschliche und gesellschaftliche Entwicklung.
Sie ignoriert, dass die Gesellschaft durchaus in der Lage ist, die Entwicklung anzuregen, z. B. durch neue Bildungserfahrungen, und gleichzeitig Unterstützung zu bieten, damit die Nebenwirkungen solcher Experimente minimiert werden.
Es lohnt sich auch, die Frage zu stellen, welche seltsame Logik den Staat dazu bringt, die Schulbildung für die Bevölkerung zwischen 4 und 17 Jahren so wichtig zu nehmen, dass er sie sogar verpflichtend macht, während er nicht darauf besteht, sie auch für junge Menschen anderen Alters verpflichtend zu machen. Oder besser gesagt, er macht den Zugang schwieriger, bürokratischer und das scheinbar mit Absicht.
Nehmen wir die öffentlichen Kindergärten als Beispiel. In Brasilien gibt es dieses Angebot für Babys und Kinder bis zu fünf Jahren. Diejenigen, die auf öffentliche Kindertagesstätten angewiesen sind, haben bereits erfahren, wie schwierig es ist, ihr Kind in einer solchen Einrichtung unterzubringen, und welche Auflagen sie erfüllen müssen, um die Kinder dort zu behalten und ihren Platz nicht zu verlieren.
Wenn die Regierungen wirklich die "Intellektuelle Verwahrlosung" von Kleinkindern verhindern wollten, würden sie mehr Plätze und mehr Kindergärten eröffnen, mehr Erzieher/innen einstellen und mehr Mittel für diese Einrichtungen zur Verfügung stellen. Die Aufnahme und der Verbleib eines Kindes in einer solchen Einrichtung sollte einfacher sein als in der Grundschule und nicht schwieriger, wie es derzeit der Fall ist, da es sich um den schwächsten Teil der Bevölkerung handelt.
Die gleichen Überlegungen gelten auch für Erwachsene. Es ist ein merkwürdiges Phänomen, dass Eltern strafrechtlich verfolgt werden, wenn ihr 17-jähriges Kind nicht zur Schule geht, aber kurz nach dem Schulabschluss stößt derselbe und angeblich "intellektuell verwahrloste" Junge auf ein offizielles Hindernis, sein Studium fortzusetzen.
Der Staat ist nicht nur nicht verpflichtet, Studienplätze anzubieten, sondern lässt es auch zu, dass die meisten Menschen durch einen Mechanismus namens Prüfung (vestibulär) am Weiterstudieren gehindert werden. Die Aufnahmeprüfung bedeutet, dass unabhängig von der Eignung nur eine festgelegte und begrenzte Anzahl von Bewerbern zur Hochschulbildung zugelassen wird.
Mit anderen Worten: Schulpflicht bis zum Alter von 17 Jahren, aber - stell dir vor - ein Verbot ab dem Alter von 18 Jahren. Warum Familien dazu gezwungen werden, ihre Kinder in die Grundschule zu schicken, ihnen aber plötzlich der Zugang zur höheren Bildung verwehrt wird, überlasse ich einem "geschulten" Pädagogen oder Bürokraten, der es gewohnt ist, sich über den gesunden Menschenverstand hinweg zu manövrieren.
Wenn wir ein solches Gesetz ernst nehmen wollen, müssen wir zu dem Schluss kommen, dass die gesamte Menschheit seit Hunderttausenden von Jahren Opfer einer intellektuellen Verwahrlosung ist. Alle Errungenschaften, von der Sprache über die Meisterschaft von Instrumenten und Techniken bis hin zu Formen der Gemeinschaft und der sozialen Organisation, wurden von Gesellschaften hervorgebracht, in denen es keine Schulbildung gab.
Erst in den letzten 50 Jahren ist die allgemeine Schulbildung für große Bevölkerungsgruppen weltweit Realität geworden. Es ist also legitim zu fragen, was diese gebildete Bevölkerung, die erste Generation, die nicht "Opfer der Intellektuellen Verwahrlosung" war, dank dieser großartigen Einrichtung der Schulpflicht so außergewöhnlich gemacht hat?
Die herrschenden Klassen und ihre Wortführer in Regierung und Ämtern versprachen, dass sich alles verbessern würde, wenn wir das offizielle Schulmodell als verpflichtend akzeptieren würden. Es ist an der Zeit, dem Volk gegenüber Rechenschaft abzulegen. Wo ist die bessere Welt, die sie versprochen haben? Warum wollen sie immer noch, dass wir ihnen glauben?
Die Art und Weise, wie die Intellektuelle Verwahrlosung in der aktuellen Gesetzgebung gehandhabt wird, ist viel schlimmer als jemanden einfach ohne Beweise zu beschuldigen. Die Legende - also die föderale Verfassung - besagt, dass niemand schuldig ist, bis es bewiesen ist. Artikel 246 des Strafgesetzbuches macht jemanden schuldig, ohne dass es dafür Beweise gibt, denn eine fehlende Einschulung ist rational gesehen kein Beweis für eine Intellektuelle Verwahrlosung.
Anstatt diesen juristischen Irrweg zu korrigieren, haben die nächsten "demokratischen" Regierungen ihn nur noch verschärft, so dass heute selbst die Möglichkeit einer "gerechten Sache" gegen Intellektuelle Verwahrlosung ignoriert wird.
Die Justiz hat nicht nur die Waffen, um jemanden ohne Beweise der Intellektuellen Verwahrlosung zu verurteilen, sondern auch, um Familien zu verurteilen, deren Kinder in perfekter geistiger Verfassung sind. Es gibt kein Mittel, mit dem die Unschuld bewiesen werden kann, denn nirgendwo im Gesetz wird erklärt, was ein intellektuell verwahrloster Jugendlicher ist.
Schließlich bist du in modernen Regimen nicht nur von vornherein schuldig, ohne ein Verbrechen begangen zu haben, sondern deine Unschuld wird auch ignoriert, indem bürokratische Einschreibe- und Anwesenheitsrituale eingehalten werden.