3.1 Zwangsbeschulung vs. Selbstbestimmte Bildung: Der Unterschied liegt im Konsens

Helping the Butterfly Hatch - Von Je'anna L. Clements Buch 1 - Wie funktioniert Selbstbestimmte Bildung, und warum?

A) Standard bei Selbstbestimmter Bildung – Kind nimmt, Lernbegleiter (und Gemeinschaft) erlaubt

„Wichtig ist, was die Schüler lernen wollen, nicht, was die Lehrer vermitteln wollen.“ – Daniel Greenberg in „Free At Last"

Selbstbestimmte Bildung bedeutet per Definition, dass der junge Mensch bestimmt, was passiert – der junge Mensch ist aktiv.

Das Kind handelt zum eigenen Nutzen. Der junge Mensch ist der Handelnde. Der junge Mensch ist die Person, für die alles ist.

Er erforscht, experimentiert, spielt, erschafft, interagiert, übt und arbeitet auf die Meisterschaft hin, zu seinem eigenen Nutzen.

(Wenn das schrecklich egoistisch klingt, lasst uns bedenken, dass es der Einzelne ist, dessen Bedürfnisse ausreichend erfüllt wurden, der anderen und der Gemeinschaft am meisten zu bieten hat, während diejenigen, deren Bedürfnisse nicht erfüllt werden, oft zur Last werden.)

Lernbegleiter (einschließlich Eltern, die ihre Kinder nicht zur Schule schicken) in der Selbstbestimmten Bildung sind bestrebt, diese Autonomie so weit wie in einer bestimmten Situation möglich zu unterstützen, indem sie so viel wie möglich zulassen und bei Bedarf Hilfe (siehe nächster Abschnitt) anbieten, um die Möglichkeiten zu erweitern, damit mehr zugelassen werden kann.
Eine egalitäre, respektvolle Gemeinschaft der Selbstbestimmten Bildung (einschließlich des Zuhauses) in der Erwachsene Helfer und keine Richter sind, ist ein Kontext, der jungen Menschen weitaus mehr Freiheit und Zugang ermöglicht als die meisten aktuellen Kontexte. Sie ermöglicht ihnen Zugang zu einer größeren Bandbreite an kulturellen Instrumenten und einer größeren Bandbreite an Beziehungen, als die meisten anderen jungen Menschen üblicherweise erfahren.

Ob von zu Hause aus oder in einer Einrichtung, die Umgebung der Selbstbestimmten Bildung ist ein sicherer und spannender Raum, in dem junge Menschen befähigt werden, zu ihrem eigenen Vorteil und auf eine Weise zu nehmen, die für die Gemeinschaft am besten funktioniert. Dies liegt daran, dass sie unterstützt werden, anstatt willkürlich kontrolliert und eingeschränkt zu werden, wie es in den meisten aktuellen Umgebungen üblich ist.

Damit dies funktioniert, muss ein Konsens vorhanden sein. Ein Konsens des Lernbegleiters und der Gemeinschaft, dass das Kind nehmen darf.
Wenn das Kind innerhalb der Grenzen des Konsenses nimmt, ist dies die Standardposition der Selbstbestimmten Bildung.

A-I) Schattennehmen – Kindern eine Lizenz statt Freiheit geben

Einer der Fehler, die man am leichtesten macht, wenn man lernt, Selbstbestimmte Bildung zu ermöglichen, ist anzunehmen, dass dem Kind immer bedingungslos erlaubt werden muss, zu nehmen, was es braucht oder will. (Dies ist auch eine Annahme, die viele junge Menschen machen, wenn sie mit der Entschulung beginnen.)

So sehr es auch die Aufgabe des Lernbegleiters ist, zu erlauben, ist es auch ein wichtiger Teil seiner Aufgabe, nicht zu erlauben – wir müssen achtsam und überlegt sein, wann wir Zustimmung geben – und wann wir sie verweigern. Beides sind Kernbestandteile unserer „Arbeit“ als Lernbegleiter für Selbstbestimmte Bildung, ob zu Hause oder in einer Einrichtung.
Der Begründer der modernen institutionellen Formen der Selbstbestimmten Bildung, A.S. Neill, gründete Summerhill nach dem Konzept des „Freedom, not License“ (Freiheit, nicht Freibrief). Wahre Freiheit ist immer mit Verantwortung verbunden – und mit gegenseitigem Konsens. Die Freiheit, verantwortungslos zu handeln, ohne Konsens, ist ein Freibrief und untergräbt das Bedürfnis junger Menschen nach einem Gefühl echter Verbundenheit.
Als Lernbegleiter sind wir die Stimme des Konsenses, sowohl für uns selbst als Individuen als auch, wenn nötig (was oft der Fall ist), für die Gemeinschaft.
Ob wir nun ein unschooling Elternteil sind, der im Namen der Familie spricht, oder ein Mitarbeiter, der sich für die Regeln oder Vereinbarungen der Gemeinschaft einsetzt, bei uns liegt die Verantwortung, wenn sich kein anderer junger Mensch zu Wort gemeldet hat. So wie wir die Toilette putzen müssen, die überläuft und über die normalen Reinigungsmaßnahmen hinausgeht, sind wir diejenigen, die das Gesetz durchsetzen müssen, wenn niemand anderes bereit ist, diese Stimme zu sein.

„Tut mir leid, nein, du darfst nicht backen, es sei denn, du bist bereit, danach aufzuräumen“, „Tut mir leid, nein, du darfst die Bohrmaschine nicht ohne Aufsicht benutzen, bis du zertifiziert bist“, „Tut mir leid, nein, du darfst nicht alle Acrylfarben aufbrauchen , um einen Kessel mit Hexentrank herzustellen“, „Entschuldigung, nein, du darfst nicht mit Chlorbomben im Kunstraum experimentieren”, „Entschuldigung, nein, du darfst andere Kinder nicht schlagen, nur weil du verärgert bist.“

Obwohl es ideal ist, bessere Wege zu finden, um diese Verweigerungen des Konsenses zu formulieren und zu kommunizieren (ich empfehle den Lernbegleitern für Selbstbestimmte Bildung im Allgemeinen, eine Form der horizontalen Kommunikation zu erlernen), sind dies alles Beispiele für Situationen, in denen der Lernbegleiter für Selbstbestimmte Bildung im Allgemeinen den Konsens im Namen der Gemeinschaft verweigern muss.
Junge Menschen, die ihren Weg selbstbestimmt gehen, sind sehr abenteuerlustig und kreativ, und Lernbegleiter müssen möglicherweise sehr oft „Nein“ sagen, auch wenn andere Worte verwendet werden. (Dies ist ein Grund mehr, warum wir versuchen, so viel wie möglich zu erlauben und „Ja“ zu sagen. Es gibt viele notwendige „Neins“, wir wollen keine zusätzlichen. Deshalb suchen wir auch nach höflicheren und gewaltfreieren Wegen, um Win-Win-Lösungen zu finden, anstatt einfach nur „Nein“ zu sagen.)

Es nützt niemandem, wenn Lernbegleiter jemandem (ob jungen Menschen, anderen Mitarbeitern oder besuchenden Erwachsenen) erlauben, ohne Konsens zu nehmen.

Wenn jemandem erlaubt wird, ohne Konsens zu nehmen, leiden andere Menschen, werden entmachtet und/oder ärgern sich, und die Beziehungen verschlechtern sich. Es ist auch eine schlechte Erfahrung für ein Kind, wenn es immer wieder glaubt, dass es die einzige Person auf der Welt ist, die zählt – das ist nicht nachhaltig und eine unrealistische Vorbereitung auf das Leben.
Wenn wir uns näher mit diesem Kernthema des Konsenses befassen (in meiner separat erhältlichen Begleitressource zur horizontalen Kommunikation), werden wir untersuchen, wie wichtig es ist, dass jeder zählt und dass niemand zum Märtyrer oder Sklaven eines anderen wird.

Ein weiteres Thema, das in den Texten zur horizontalen Kommunikation behandelt wird, ist, dass es auch wichtig ist, zwischen Interessen und Werten zu unterscheiden. Viele von uns mögen es vielleicht nicht, wenn ein Fünfjähriger geschminkt ist oder mit Spielzeugwaffen spielt (Wertekonflikt), aber stellt dies ein echtes Problem für die Gemeinschaft dar (Interessenkonflikt)? Ist es wirklich angemessen, dem Kind dies nicht zu erlauben?

Als Faustregel gilt, dass Wertekonflikte, um einen Ausdruck zu verwenden, den ich von Akilah Richards gelernt habe, „ein Du-Problem“ sind – mit anderen Worten: Man sollte vorsichtig sein, anderen Menschen die eigenen Werte aufzuzwingen. Bei Interessenkonflikten muss der Weg zum Konsens sorgfältig abgesteckt werden.

Für Lernbegleiter ist es wichtig, zwischen ihren eigenen Interessen und den Interessen der Gemeinschaft zu unterscheiden. Wenn mich der Lärm stört, kann ich dann in einen anderen Raum gehen? Gibt es einen gemeinschaftlichen Grund, um eine Verringerung der Lautstärke zu bitten?
Ein Teil der Effektivität von Gemeinschaften der Selbstbestimmten Bildung besteht darin, dass Regeln und Vereinbarungen auf partizipative Weise getroffen werden und somit ein impliziter Konsens zugrunde liegt.

Das bedeutet, dass der Lernbegleiter in den meisten Fällen im Namen der Gemeinschaft Zustimmung erteilt oder verweigert, anstatt nur ein herrischer Erwachsener zu sein (eine Rolle, die an sich normalerweise aus Nehmen ohne Zustimmung besteht). Das bedeutet auch, dass Kinder die Verantwortung für Regeln übernehmen und sogar die Verantwortung dafür übernehmen, sich gegenseitig an die Regeln zu halten. Die Erteilung und Verweigerung von Zustimmung im Namen der Gemeinschaft ist nicht mehr ausschließlich Aufgabe des Lernbegleiters, was zu einer egalitären Machtdynamik führt.
Auch unschooling Familien können davon profitieren, Entscheidungen gemeinsam zu treffen, sodass der Lernbegleiter-Elternteil eine gleichberechtigte Stimme bei der Entscheidungsfindung und -durchsetzung der Familie hat, anstatt seinen persönlichen Willen durchzusetzen (was zu Willkür oder sogar Missbrauch führt).

Was denkst du? Wenn eine Person nicht die Macht hat, die Regeln mitzugestalten, können wir dann darauf bestehen, dass sie sich an die Regeln hält?

Selbst wenn das Kind etwas direkt vom Lernbegleiter und nicht von der Gemeinschaft nehmen möchte, ist Konsens wichtig, und es ist wichtig, authentisch zu sein.

Wenn man zulässt, dass ein Kind einem wehtut, Wertsachen kaputt macht, Ressourcen verschwendet und auf andere Weise etwas nimmt, womit man nicht wirklich einverstanden ist, nützt das niemandem. Erstens erschwert es die Aufgabe eines Lernbegleiters, wenn man einem Kind gegenüber Ressentiments hegt.

Zweitens bitten Kinder uns oft unbewusst um Hilfe, indem sie uns bitten, ihnen zu zeigen, wo die Grenzen des Anstands liegen. Unsere Körper und unser Eigentum können zu einem Sandkasten werden, in dem sie die Dynamik des Konsenses herausfinden, sodass dieser an und für sich zu einem Lernbereich wird.

Indem wir uns selbst treu bleiben, leben wir gesunde Beziehungen vor und sorgen gleichzeitig dafür, dass die Interaktion für uns beide nachhaltig ist.
Natürlich ist es ohne ein gewisses Maß an Selbstbewusstsein schwierig zu unterscheiden, ob ein Kind mir wirklich Schaden zufügt oder ob ich selbst Heilung oder Weiterbildung benötige, um mit meinen eigenen Emotionen umgehen zu können.

Ich habe Erwachsene gesehen, die wirklich glauben, sie hätten das Recht, einen jungen Menschen daran zu hindern, mit dem Fuß zu wippen, weil sie es als Erwachsene als störend empfinden. Deshalb ist die Förderung der Selbstbestimmten Bildung ein Weg der Selbstentwicklung, etwas, das wir werden, und nicht etwas, das wir nur „tun“.

B) Selbstbestimmte Bildung Sekundäre Position: Lernbegleiter dient, Kind empfängt

Dies ist die sekundäre Position für Selbstbestimmte Bildung.
Dies ist auch die offizielle Maske, die von der Zwangsbeschulung getragen wird: Der Lehrer dient dem Kind und das Kind empfängt den Unterricht zu seinem eigenen Vorteil.

Ohne echten Konsens ist dies jedoch nicht der Fall, weshalb die Standardeinstellung für die Zwangsbeschulung eigentlich das Schattennehmen ist.

Lernbegleiter dient, Kind akzeptiert – das ist auch oft das Standardverständnis von Selbstbestimmter Bildung für Anfänger. Für diejenigen von uns, die mit Zwangsbeschulung aufgewachsen sind, ist es schwer vorstellbar und zu glauben, dass junge Menschen wirklich aktiv Verantwortung für ihre eigene Bildung übernehmen können. Es ist einfacher, sich eine freundlichere Art des Unterrichts vorzustellen, bei der der Lernbegleiter einlädt und coacht, anstatt zu zwingen und zu manipulieren, aber dennoch die aktive Rolle behält.

Hier liegt auch die Verwirrung zwischen Reform Pädagogischen Schulen und Selbstbestimmter Bildung: In Reform Pädagogischen Schulen ist dies in der Tat die Standardposition. Leider ist es angesichts unseres politischen Kontextes der routinemäßigen Missachtung junger Menschen und ihres Rechts auf Konsens sehr schwierig, in Reform Pädagogischen Schulen einen echten Konsens zu gewährleisten, und vieles von dem, was dort geschieht, ist einfach Zwangsbeschulung mit etwas Spaß, um die Medizin zu verabreichen.
Wenn echter Konsens vorhanden ist, ist der Dienst des Lernbegleiters am Kind tatsächlich das, was passiert, und es handelt sich nicht mehr um erzwungene Bildung.

Ein auf Konsens basierender Dienst steht im Einklang mit Selbstbestimmter Bildung.

Ein Beispiel: Ein Kind bittet einen erwachsenen Gymnastiklehrer, ihm den Spagat beizubringen. Das Kind ist der Initiator, es befindet sich im „Willst du?“-Modus, und der Lehrer erklärt sich bereit, ihm zu dienen. Das Kind nimmt dann den Rat und die Anleitung an, um die es gebeten hat.

So kann beispielsweise die Anmeldung zu einem strukturierten Kurs, die Entscheidung, einen Lehrplan zu befolgen und Prüfungen abzulegen, um ein Zertifikat zu erhalten, oder sogar die Entscheidung, sich in eine ansonsten zwangsbasierte Schule einzuschreiben, mit Selbstbestimmter Bildung vereinbar sein. Solange der junge Mensch in der Lage ist, einen Dienst wirklich zu erbitten, von dem, was er erhält, profitieren zu wollen und wirklich frei ist, „Nein danke, ich habe es mir anders überlegt“/„Ich habe jetzt genug, lass uns aufhören“ zu sagen, dann ist die Inanspruchnahme von Dienstleistungen immer noch im Rahmen der Selbstbestimmten Bildung.
Als Lernbegleiter für Selbstbestimmte Bildung sehen wir täglich Mikrobeispiele dafür. „Hilfst du mir, das Buch im obersten Regal zu erreichen?“/ „Bitte sag mir, wie man ‚Wissenschaftlich‘ buchstabiert“/ „Kannst du mir die Schuhe zubinden?“/ „Zeig mir bitte, welche Bürste ich für Aquarellfarben verwenden soll“/ „Erkläre mir bitte, was ‚Quadratwurzel‘ bedeutet“ – wir dienen wirklich, wenn wir genau das tun, worum wir gebeten werden, nicht mehr und nicht weniger.

Die potenzielle Abweichung von der Selbstbestimmten Bildung liegt in dem Moment vor, in dem wir über das Geforderte hinausgehen, und hängt davon ab, ob wir zunächst nach weiterem Konsens suchen.

Wenn ich stattdessen ein Buch weitergebe, von dem ich denke, dass es den Bedürfnissen besser entspricht, oder mit der Anleitung beginne, wie man Grammatik verwendet, oder wie man Schnürsenkel bindet, oder wie Pinsel erfunden wurden, oder darauf bestehe, dass sie zunächst lernen, was Multiplikation ist, bevor sie mich nach Quadratwurzeln fragen, dann habe ich mich vom Dienst mit Konsens entfernt, und ich muss den Konsens aushandeln, bevor ich fortfahre.

Ich muss etwas in der Art fragen: „Möchtest du, dass ich auch ...?“ und der junge Mensch ist frei, zu akzeptieren oder abzulehnen, indem er etwas sagt, das „nein danke“ bedeutet. „Ich möchte nur, dass du tust, worum ich dich gebeten habe, das ist alles."

Manchmal können wir das Angebot einer Dienstleistung initiieren. „Möchtest du dabei Hilfe haben?”, „Möchtest du wissen, wie man ...?”, „Möchtest du, dass ich dir etwas erzähle, was ich darüber weiß?“

Dies steht immer noch im Einklang mit Selbstbestimmter Bildung, solange das Angebot wirklich optional ist und kein Druck, nicht einmal subtiler sozialer Druck, auf den jungen Menschen ausgeübt wird, es anzunehmen. Wenn wir Zweifel haben, ob wir uns einmischen, ist es immer sicherer, die Initiative den jungen Menschen zu überlassen.

Manchmal müssen wir einen Dienst anbieten, um dem Kind zu ermöglichen, etwas anzunehmen (siehe vorheriger Abschnitt). „Darf ich den Herd benutzen?“ könnte von uns die Antwort verlangen: „Das könntest du, wenn ich zuerst überprüfe, ob du weißt, wie man es sicher macht.“ Wir müssen trotzdem einen Konsens erzielen, denn vielleicht ist es das für sie nicht wert und sie entscheiden sich dagegen, oder vielleicht wollen sie einen anderen Lernbegleiter usw. Also: „Möchtest du, dass ich dir dabei helfe?“
Wenn wir dies nicht tun, gibt es zwei Möglichkeiten:

1. Wenn wir keinen Konsens im Dienen anstreben, können wir in den Schatten-Dienst abrutschen

2. Wenn wir keinen Konsens im Dienen anstreben, können wir in den Schatten-Nehmen abrutschen

B-I) Schatten-Dienst – Retter/Weltverbesserer

„Ich sage dir, was das eigentliche Problem ist: Diese Leute arbeiten unter der Annahme, dass sie besser wissen, was gut für Kinder ist, was Kinder lernen müssen, um in dieser Welt voranzukommen.“ – Daniel Greenberg

Wenn wir keinen Konsens in unserem Handeln anstreben, besteht die erste Möglichkeit darin, dass wir im Schattenbereich des Quadranten bleiben, wo wir zum Weltverbesserer oder Retter werden und der junge Mensch von einem Empfänger, der wirklich profitiert, auf selbstbestimmte Weise zu einem oder mehreren der folgenden übergeht:

1. Uns nachgeben – Energie vom Lernen ablenken, stattdessen „höflich zu einem Erwachsenen sein“.

2. Groll, weil wir ihren Lernfluss unterbrechen.

3. Verwirrung, weil wir sie über ihre Bereitschaft hinaus ablenken oder von ihrem Fokus ablenken.

4. Selbstzweifel, weil wir ihnen die Botschaft vermitteln, dass wir „besser wissen“, was sie brauchen.

5. Infrage stellen der optimierenden Botschaft, dass sie wirklich für ihre Bildung verantwortlich sind.

6. Sie werden zu passiven Empfängern, die lernen, sich zurückzulehnen und zu empfangen, anstatt die Kontrolle über ihr eigenes Lernen zu behalten.

Fallen dir noch weitere Punkte für diese Liste ein?

Wenn wir beharrlich Dinge für junge Menschen tun, die sie nicht brauchen oder von uns erwarten, laufen wir auch Gefahr, sie in einen Zustand der erlernten Hilflosigkeit zu versetzen, in dem sie sich darauf verlassen, dass wir Dinge für sie tun.

Das meinen wir, wenn wir die Zwangsbildung dafür kritisieren, dass sie Kinder „mit dem Löffel füttert“. Dies kann dazu führen, dass sie die Schattenseite des Akzeptierens einnehmen. Wir können die Ergebnisse überall um uns herum sehen – die Welt wird von geschulten Erwachsenen geplagt, die ihre Bürozeiten auf Facebook verbringen und nach anderen Möglichkeiten suchen, sich zu bereichern, die Dinge aus einer Position des Anspruchs heraus verlangen und die keine Ahnung haben, wie sie Geld verdienen sollen, es sei denn, ein Arbeitgeber bezahlt sie. Nur wenige „Pädagogen“ erkennen, dass dies eine direkte Folge eines Systems der Bildung ist, das Kinder ohne deren Konsens „bedient“. Mit dem Rad ist das leicht zu erkennen.

Als Lernbegleiter in der Selbstbestimmten Bildung müssen wir uns vor dieser Falle hüten.

Ich glaube, dass dies ein Grund dafür ist, warum in der Literatur der Sudbury Valley School vom „Strewing“ abgeraten wird (dem bewussten Sichtbarmachen von Ideen oder Ressourcen für eine optionale Beteiligung). Wenn es richtig gemacht wird, ist das „Strewing“ ein nützlicher Bestandteil der Selbstbestimmten Bildung, da es jungen Menschen die Möglichkeit gibt, etwas zu entdecken, was sie sonst vielleicht nicht entdecken würden.
Allerdings kann man beim „Strewing“ leicht etwas falsch machen, und es kann schnell zu Gutmenschentum und Rettung ohne Konsens werden. Eine achtsame Selbstreflexion, bei der man sich an das Rad erinnert, kann eine nützliche Methode sein, um sicherzustellen, dass wir das „Strewing“ richtig anwenden.

Schlüsselfrage: Ist der junge Mensch zu 100 % frei, die Streuung zu ignorieren/ablehnen, sodass wir uns überhaupt nicht einmischen?

Wenn dies nicht angemessen gehandhabt wird, besteht auch die Möglichkeit, dass wir – ohne es zu merken – tatsächlich zum Nehmen übergehen, anstatt zu dienen. Da es keinen Konsens gibt, handelt es sich um Schattentehmen.
Wir können immer noch fälschlicherweise glauben, dass wir „dienen“, aber in Wirklichkeit nehmen wir im Schatten – ohne Konsens. Wir erfüllen unsere eigenen Bedürfnisse oder die anderer Erwachsener auf Kosten des Kindes, getarnt als nicht einvernehmliches Dienen des Kindes „zu seinem eigenen Besten“.

Das ist die traurige Realität der Zwangsbeschulung.

B-II) Nehmen im Schatten – Täter/Dieb

Bei der Schattenseite des Nehmens ergreifen Erwachsene Maßnahmen, um junge Menschen und ihre Lernprozesse nach den Vorstellungen der Erwachsenen und zum Nutzen der Erwachsenen zu formen, ohne den Konsens des Kindes einzuholen.

Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass wir alle nach bestem Wissen und Gewissen handeln. Die meisten Erwachsenen, die mit Zwangsbeschulung aufgewachsen sind, werden feststellen, dass wir manchmal in diese Rolle geschlüpft sind, oft als aufrichtiger Versuch des Altruismus – wir glaubten wirklich, dass wir helfen, und hatten nicht die Absicht, Schaden anzurichten. Ich möchte uns alle dazu auffordern, nachsichtig mit uns selbst und anderen umzugehen und Wachstum zu begrüßen.

Wenn Erwachsene junge Menschen zwingen oder manipulieren, rechtfertigen oder rationalisieren wir diese Handlungen in der Regel, indem wir behaupten, dass das, was wir tun, „zum Wohle des Kindes“ ist. (Und natürlich glauben wir oft aufrichtig, dass dies wahr ist, dank unserer kulturellen Überlieferungen.) Auf diese Weise können wir uns selbst und/oder andere davon überzeugen, dass es sich um einen Dienst handelt. „Dienen„ und ‚Nehmen‘ haben jedoch eine völlig unterschiedliche Dynamik, und in beiden Fällen ist ein Konsens erforderlich.

Es ist durchaus möglich, dass Erwachsene Kindern etwas wegnehmen, wenn diese es erlauben und ihr Einverständnis geben.

„Darf ich deine Zeit in Anspruch nehmen/deine Aufmerksamkeit/deine Mitarbeit in dieser Angelegenheit/darf ich entscheiden, was ich in diesem Fall für dich möchte?“ sind alles legitime Anfragen, wenn das Kind wirklich frei ist, ‚Ja” oder „Nein” zu sagen und die Bedingungen auszuhandeln.

Beim Nehmen im Schatten nimmt der Erwachsene die Zeit, die Aufmerksamkeit, den Lernprozess, den Gehorsam und die Macht des Kindes ohne Konsens, entweder durch Gewalt oder durch Tricks (Manipulation).
Wir behindern das Lernen junger Menschen, wenn wir jungen Menschen „dienen“, um unsere eigenen Bedürfnisse zu erfüllen, anstatt ihre. Mit anderen Worten: Wir nehmen die Zeit, Energie, Freiheit und andere Ressourcen des Kindes zu unserem eigenen Vorteil.
Wir sind aktiv und der Nutzen ist für uns, nicht für das Kind, also sind wir nicht im „dienen“.

B-III) Einige häufige Bedürfnisse von Erwachsenen, die durch Nehmen ohne Konsens, getarnt als Dienst, in der Bildung erfüllt werden:

• Ich muss mir selbst versichern, dass ich ein guter Lernbegleiter/Elternteil bin.

• Ich brauche die Bestätigung, dass das Kind „genug Anregungen erhält“ oder „Fortschritte macht“.

• Ich muss mich wichtig/gebraucht fühlen.

• Ich muss das Kind übertrumpfen oder mit ihm konkurrieren, weil ich unverarbeitete Probleme habe.

• Ich muss die Anerkennung meines Partners/Elternteils/Vorgesetzten/der Gemeinschaft für mich gewinnen, indem ich die Lorbeeren für die Aktivitäten des Kindes einheimse.

• Ich muss das Kind mit einer bestimmten Weltanschauung indoktrinieren.

• Ich muss das Kind dazu bringen, meine Werte zu übernehmen, damit ich meine Werte nicht in Frage stellen muss.

• Ich brauche das Kind, um mich anzupassen.

• Ich muss die Erwartungen anderer Erwachsener in meiner Umgebung erfüllen.

• Ich muss das Gefühl haben, alles unter Kontrolle zu haben.

• Ich muss meine Arbeit erledigen, damit ich bezahlt werde.

• Ich darf nicht gegen das Gesetz verstoßen.

• Ich muss einen überzeugenden Sorgerechtsfall vorbringen.

• Ich muss Ziele und Quoten erfüllen, damit ich keinen Ärger bekomme.

• Unser Land muss die UN-Entwicklungsmeilensteine erreichen.
  

Das wirklich Tragische daran ist, dass ein Schattennehmen oft als fehlgeleiteter Versuch des Altruismus geschehen kann und auch geschieht. Erwachsene, die wirklich das Beste für den jungen Menschen wollen, drängen ihre Fürsorge dem Kind auf, ohne dessen Zustimmung.

In einer Kultur, in der eine bestimmte Art von Person nicht als wirklich fähig angesehen wird, einen informierten Konsens zu erzielen, ist es gesellschaftlich akzeptabel, ja sogar zu erwarten, dass andere Menschen in ihrem Namen Entscheidungen darüber treffen, was das Beste ist.
Es ist schwer, unter dem Druck anderer Menschen zu stehen, „der Erwachsene zu sein“ und „das Richtige zu tun“. Dies kann zu Verwirrung und traurigen Ergebnissen führen.

Fallen dir noch andere Bedürfnisse ein, die du oder andere Erwachsene, die du beobachtet hast, zu erfüllen versuchen, indem sie jungen Menschen „dienen“, obwohl es in Wirklichkeit darum geht, dass diese sich selbst oder die Machtstrukturen der Erwachsenen übernehmen?

C) Selbstbestimmte Bildung: Kind dient, Lernbegleiter (oder Gemeinschaft) empfängt

Es gibt legitime Möglichkeiten, wie Kinder dienen und Erwachsene empfangen können, und zwar im Rahmen der Bildung.
Wenn Konsens herrscht, ist es für junge Menschen eine Bereicherung (und oft eine großartige Lernerfahrung), Essen und Getränke zuzubereiten, zu holen und zu tragen, zu helfen, auf verschiedene Weise zu unterstützen, benötigte Gegenstände herzustellen und Aufgaben zu erledigen.

Es ist eine wunderbare Sache für junge Menschen, mit dem Gefühl aufzuwachsen, dass sie einen Beitrag zur Gemeinschaft leisten und hilfreich sein können. In vielen indigenen Kulturen dürfen sehr junge Kinder helfen, anstatt daran gehindert zu werden, „Unordnung zu machen“, sodass sich ihr natürlicher Drang, einen echten Beitrag zu leisten, im Laufe ihres Heranwachsens entwickeln kann.

Einrichtungen, die dem Sudbury-Modell folgen, verlassen sich darauf, dass junge Menschen in Ausschüssen wie dem Justizkomitee oder dem Zugangsausschuss mitarbeiten sowie Praktika und andere Aufgaben übernehmen.

Viele Familien, die das Modell der Selbstbestimmten Bildung anwenden, verlassen sich darauf, dass junge Menschen zu Hause mithelfen, und viele junge Menschen engagieren sich freiwillig, um in irgendeiner Weise einen Beitrag für ihre Umgebung zu leisten.

In Riverstone Village gibt es beispielsweise einen 14-Jährigen, der für die Beaufsichtigung im Kunstraum zertifiziert ist, und einen 17-Jährigen, der für die Beaufsichtigung von Holzarbeiten und Feuermachen zertifiziert ist. Sie sind frei, den anderen Kindern „jetzt nicht“ zu sagen, und sie können sich jederzeit von der Liste der Personen streichen lassen, die beaufsichtigen können, wenn sie ihre Meinung ändern. Auf diese Weise dienen sie im Rahmen des Konsenses.

Jungen Menschen echte Verantwortung zu übertragen, ist ein wichtiger Bestandteil der Selbstbestimmten Bildung.

Entscheidend ist dabei immer, sicherzustellen, dass der Konsens echt ist.
Erwachsene neigen leicht dazu, Werturteile zu fällen, die Zwang und Manipulation rechtfertigen, was dazu führt, dass junge Menschen zum Nutzen der Erwachsenen ausgebeutet werden. Wenn wir junge Menschen unter Druck setzen, aus „Gründen“ wie „es ist in ihrem besten Interesse, zu lernen, wie man das macht“ zu dienen, sind wir wieder beim Schatten Nehmen.

Abgesehen von allem anderen ist es wahrscheinlicher, dass junge Menschen, die gegen ihren Willen zu Hausarbeiten gezwungen werden, eine Abneigung gegen Hausarbeiten entwickeln, als dass sie etwas Nützliches lernen.
Wie wir bei der Untersuchung der Arbeit von Porges und Deci gesehen haben, ist Autonomie ein menschliches Grundbedürfnis, und es wird nie ohne Kosten verletzt.

Andererseits wird es Zeiten geben, in denen das Kind gezwungen zu sein scheint, zu dienen, als Teil von »Freiheit statt Freibrief«, z. B. „Unsere derzeitige Vereinbarung lautet, dass wir so schnell wie möglich aufräumen, dein Geschirr muss aus dem Weg geräumt werden, bevor du mit deiner nächsten Aktivität beginnst”; „Es ist Zeit für mich, abzuschließen, und dein Abholer wartet.”

Tatsächlich handelt es sich hierbei um eine verschachtelte Form des „Community Taking from the Child with Consent“ (dt.: „Die Gemeinschaft nimmt mit Konsens vom Kind“), auf einer komplexeren Ebene. Dies ist ein subtiler, aber wichtiger Unterschied, insbesondere wenn es darum geht, das Gleichgewicht zwischen individuellen Rechten und der Nachhaltigkeit der Gemeinschaft zu finden – in unseren Häusern, Einrichtungen und auf unserem Planeten.

D) Selbstbestimmte Bildung Vierte Position: Lernbegleiter (oder Gemeinschaft) nimmt, Kind erlaubt

Es gibt Situationen in der Selbstbestimmten Bildung, in denen das Kind dem Lernbegleiter oder der Gemeinschaft erlaubt, zu nehmen.
Eine Faustregel für Lernbegleiter lautet hier, immer zu prüfen, ob ich selbst, der einzelne Lernbegleiter, davon profitiere, oder ob ich im Namen der Gemeinschaft nehme. Wenn der Nutzen für mich ist, muss ich sorgfältig abwägen, ob es überhaupt angemessen ist, dass ich nehme.

Es ist sehr, sehr wichtig, dass Lernbegleiter lernen, wie sie in anderen Bereichen ihres Lebens nehmen können. Wenn wir nicht in der Lage sind, anderswo zu nehmen, können unsere unerfüllten und oft unbewussten Bedürfnisse in unsere Interaktionen als Lernbegleiter eindringen.

Wie Dr. Betty Martin betont, können diejenigen, die nicht nehmen können, nicht wirklich dienen, weil die Frage „Für wen ist das?“ unklar wird.
„Möchtest du eine Umarmung?“ (Angebot zum Dienen) ist etwas anderes als „Kann ich eine Umarmung haben?” (Bitte um Nehmen). Es muss jungen Menschen – und uns selbst – klar sein, was wir eigentlich meinen.
Leider sind junge Menschen von Erwachsenen umgeben, die ohne Konsens nehmen, oft durch Manipulation, und es kann für junge Menschen schwierig sein, zu einem Erwachsenen „Nein“ zu sagen, insbesondere zu einem, der ihnen wichtig ist. Nur wenn wir sicher sind, dass das Kind leicht „Nein“ sagen kann, können wir davon ausgehen, dass sein „Ja“ ein echter Konsens ist.
Einige Beispiele für das Nehmen eines Kindes durch einen Lernbegleiter zum eigenen Vorteil des Lernbegleiters:
„Darf ich deine Suppe probieren?“; „Kann ich mit dir die Stühle tauschen, ich passe nicht auf diesen Stuhl?”; „Kann ich mir deinen Bleistift ausleihen?”; „Würde es dir etwas ausmachen, Jimmy für mich anzurufen?”; „Kann ich dich wegen etwas fragen?” Solange der junge Mensch wirklich frei ist, „Nein” zu sagen, können diese Interaktionen mit Konsens stattfinden.

In den meisten Fällen wird ein Lernbegleiter in Selbstbestimmter Bildung das Nehmen im Namen der Gemeinschaft und nicht für sich selbst vornehmen. „Darf ich ein Foto von deinem Kunstwerk für unsere Facebook-Seite machen?“; „Darf ich unserem Besucher dein Holzarbeitsprojekt zeigen?“

Kehren wir nun zu den beiden Beispielen zurück, die im vorherigen Abschnitt erwähnt wurden: „Unsere derzeitige Vereinbarung lautet, dass wir so schnell wie möglich aufräumen. Dein Geschirr muss aus dem Weg geräumt werden, bevor du mit deiner nächsten Aktivität beginnst.“ und „Es ist Zeit abzuschließen und dein Abholer wartet.“ Diese Forderungen scheinen dem Kind gegen seinen Willen aufzuerlegen.

Wenn man jedoch den größeren Zusammenhang betrachtet, dass der junge Mensch zugestimmt hat, das Nötige zu tun, damit die Gemeinschaft funktioniert und nachhaltig ist, damit er weiterhin davon profitieren kann, dass sie für ihn da ist, ist dies eigentlich der Lernbegleiter, der im Namen der Gemeinschaft handelt.

Obwohl die jungen Menschen aktiv werden müssen, ist der Lernbegleiter aktiv und tut Folgendes: Er nimmt sich Zeit für das Kind und bemüht sich um das Wohl der Gemeinschaft. Dies ist auch ein Grund, warum es so wichtig ist, dass junge Menschen nicht gezwungen werden können, Einrichtungen für Selbstbestimmte Bildung zu besuchen – es muss diese Metaebene des Konsenses geben. Sie müssen sagen können: „Nein, ich will nicht aufräumen, ich möchte lieber nicht mehr hierher kommen.“

Fallen dir andere Beispiele ein, bei denen ein Lernbegleiter einem Kind etwas wegnimmt, und zwar im Namen der Gemeinschaft?
Fallen dir Beispiele aus dem Unschooling ein, bei denen ein Elternteil dem Kind etwas wegnimmt, und zwar zum Wohle der Familie und mit Zustimmung? Gibt es eine Möglichkeit, den Meta-Konsens zu erreichen, der in einer freiwilligen Gemeinschaft, in der Familie, existiert?

Wie immer unterliegen Bitten an das Kind, etwas zu erlauben, das nicht zu seinem direkten Vorteil ist, dem Konsens.