#4 Missbräuchliche Eltern
Verzweifelte Argumente Gegen Freie Bildung! von Flávio Amaral
Missbräuchliche Eltern
Eine zweite Version des Arguments der "bösen Eltern" - die von den öffentlichen Vertretern nicht offen verkündet wird, um ihre Verachtung für die Bevölkerung zu zeigen, sondern böswillig hinter den Kulissen gefördert wird - ist die Idee, dass die Schule verpflichtend sein muss, um häusliche Gewalt von Eltern gegen ihre Kinder zu verhindern.
Das ist ein weiteres bequemes Argument, mit dem man die Herzen der ängstlichen Erwachsenen gewinnen kann. Vielleicht Erwachsene, die selbst missbraucht worden sind und sich leicht von jeder Idee verführen lassen, die irgendwie mit der Idee, häusliche Gewalt und Kindesmissbrauch zu bekämpfen, in Verbindung gebracht werden kann. Süße Illusionen.
Leider ist in einer Gesellschaft, die sich in einer extremen Krise befindet, Missbrauch die Regel, nicht die Ausnahme. Verzweiflung ist die Regel und nicht die Ausnahme. Die verführerische Kraft verzweifelter Argumente ist ebenfalls die Regel und nicht die Ausnahme. Das alles soll dich nicht entmutigen, aber es ist eine realistische Vorstellung von den Schwierigkeiten, die vor dir liegen. Eine Gesellschaft in der Krise ist ein fruchtbarer Boden für die Befruchtung von Angst und Hysterie.
Nach dieser Vorstellung sollten Eltern so wenig Zeit wie möglich mit ihren Kindern verbringen. Das Kind ist in der Schule sicherer als zu Hause. Das ideale Leben wäre in einem Internat, das 7 Tage in der Woche arbeitet und die Kinder nie nach Hause zurückkehren lässt. Ironischerweise gibt es solche Einrichtungen schon seit der Antike: Klöster, Stifte, Waisenhäuser und Internate selbst. Und sie waren noch nie frei von Missbrauch.
Die Vorstellung von misshandelnden Eltern ist so absurd, dass sie die Tatsache außer Acht lässt, dass das Kind normalerweise zu denselben Zeiten in der Schule ist, zu denen seine Eltern arbeiten gehen. Die wenige Zeit für Interaktion zwischen Eltern und Kindern findet zu Zeiten statt, die von der Schule nicht abgedeckt werden, wie abends und am Wochenende.
Diese Idee ignoriert auch das Problem, dass Missbrauch in den Schulen selbst stattfindet. Die Überausbeutung von Lehrkräften, die von öffentlichen und privaten Behörden gefördert wird, ist das erste Problem, das von oben kommt und traurige Folgen für den gesamten Schulalltag hat. Prekäre Strukturen, Transportschwierigkeiten, verdorbene Mahlzeiten, überfüllte Räume. Diese institutionellen Missstände spiegeln sich in den Beziehungen zwischen Lehrer/innen und Schüler/innen wider.
Die Feinde der freien Bildung sprechen von der Schulpflicht als einen sicheren Hafen für Kinder vor ihren misshandelnden Eltern. Wie wäre es, wenn wir über die Kinder sprechen, die sich zu Hause sicher fühlen, aber in der Schule unsicher sind, weil sie von Gleichaltrigen gemobbt werden, weil sie sich minderwertig fühlen, weil sie schlechte Noten haben, oder sogar, weil sie von Lehrern gedemütigt werden? Ganz zu schweigen von den vielen Kindern, die tatsächlich von ihren Eltern misshandelt werden, deren Situation sich aber durch den Schulbesuch keinen Deut bessert.
Ganz zu schweigen von der restlichen Behandlung, die der Staat ärmeren Menschen und damit auch armen Kindern zukommen lässt und sie völlig ohne Zukunftsperspektive zurücklässt. Wollen die Feinde der freien Bildung wirklich über Kindesmissbrauch sprechen?
Wenn es den Behörden wirklich um Kindesmissbrauch ginge, würde eine Einschulungs- und Schulbesuchspflicht als Mittel zur Eindämmung dieser Praxis nur den Dilettantismus der offiziellen Behörden zeigen. Was ist die Erklärung für die Festlegung der Altersgruppen? Meinst du, dass Kinder, die im letzten Jahrhundert von Missbrauch bedroht waren, zwischen 7 und 14 Jahre alt waren, und jetzt zwischen 4 und 17? Aber nicht vor und nach diesen Altersgruppen? Das ergibt keinen Sinn.
Es stimmt, dass der Schulbesuch es Lehrkräften theoretisch ermöglicht, Anzeichen von physischer und psychischer Gewalt bei Kindern zu erkennen. Dies geschieht, wenn auch zaghaft, in traditionellen Schulen. Aber das Ende der Anwesenheitspflicht beeinträchtigt diese Überwachung in keiner Weise. Im Gegenteil, es hilft ihr sogar.
Mit dem Ende der Pflicht würde eine Reihe von Schülern die Schule verlassen. Das bedeutet eine geringere Arbeitsbelastung für das Schulpersonal. Diese eingesparte Arbeit kann leicht auf regelmäßige Besuche bei "Unschooler" Familien umgelenkt werden. Es ist kein Mysterium, dies zu tun.
Viele Kinder und Eltern müssten nicht einmal regelmäßig besucht werden, sobald klar ist, dass sie sich in einem sicheren Umfeld befinden.
Hinzu kommt, dass der Schulalltag, der viel mehr ist als bloße Anmeldung und Anwesenheit, sondern eine mit Aufgaben überfrachtete Routine, überfüllte Klassenzimmer und ein stressiges Umfeld, zusätzlich zur "Sparpolitik" von Zeitarbeitern usw., den Dialog und den menschlichen Kontakt zwischen Lehrern und Schülern am wenigsten begünstigt.
Kindesmissbrauch bleibt in einer Schule, in der sich die Lehrkräfte die Finger wund arbeiten müssen und nicht die geringste persönliche Beziehung zu den Schülerinnen und Schülern aufbauen können, leicht unbemerkt. Die Abschaffung der Schulpflicht würde der Schule die Möglichkeit geben, näher an die Gemeinschaft heranzurücken und somit intimere Erfahrungen zu machen, bei denen der menschliche Aspekt, der Dialog, die Horizontalität und das Zuhören eine Rolle spielen, anders als heute. Dann werden wir in der Lage sein, über einen Raum zu sprechen, in dem Gefühle ausgedrückt und verarbeitet werden können, und folglich die "missbrauchenden Eltern" zu identifizieren, die die Befürworter der Pflichtschule so sehr heimsuchen.
Wer glaubt, dass die Behörden ein Interesse daran haben, die Lebenssituation der brasilianischen Familien zu überwachen, liegt falsch. Jede Überwachung würde Probleme aufdecken, die weit über die hinausgehen, die die Schulen lösen können. Besuche bei den Familien würden den Staat unter Druck setzen. Die Inspektoren selbst würden Daten über die prekären Lebensbedingungen der Bevölkerung erheben und damit mehr Gründe liefern, den Staat unter Druck zu setzen, um Lösungen zu finden.
Was die Bürokraten in den Rathäusern und Staatssekretariaten am wenigsten wissen wollen, ist die Nachfrage der Bevölkerung. In der derzeitigen dekadenten Phase des Kapitalismus fällt den Vertretern der Burgeoisie nichts anderes ein, als die Ausgaben zu kürzen, die sogenannte "fiskalische Verantwortung". Was die herrschende Klasse fördert, ist die Überwachung und Fiskalisierung der Bürokraten, die Büroarbeit verrichten und nicht einmal in die Nähe der wirklichen Familien kommen, außer um Bußgelder und Vorladungen zuzustellen.
Eine interessante Information, die dazu beitragen kann, die Ängste und Vorurteile derjenigen zu zerstreuen, die gegen Unschooling kämpfen: Im Heimatstaat des Autors, Santa Catarina, ist der Anteil der Familien mit Kindern, die nicht zur Schule gehen, unter den Haushalten alleinstehender und schwarzer Mütter am größten. Das heißt, sie gehören zu dem bedürftigsten und verletzlichsten Teil der Bevölkerung.
Verbotsgesetze, Geldstrafen, Verhaftungen und Entzug des Sorgerechts tragen nicht dazu bei, die Situation dieser Mütter zu verbessern. Es handelt sich nicht um misshandelnde Mütter, sondern um missbrauchte und ausgebeutete Mütter. Ihre Kinder sind nicht aus der Schule, weil sie es wollen oder weil die Mütter die freie Zeit mit ihren Kindern lieber dazu nutzen, sie zu missbrauchen, sie "intellektuell zu verwahrlosen" oder ihnen beizubringen, dass die Erde flach ist, wie sich manche Kabinettsintellektuelle vorstellen.
Diese jungen Menschen sind aus der traditionellen Schule raus, weil sie bereits mit den Schwierigkeiten zu kämpfen haben, in der Einrichtung anzukommen. Wenn sie dort ankommen, merken sie, dass sie sich einem ungleichen Wettbewerb stellen müssen. Sie entdecken, dass sie ein "Schulproblem" sind und dass sie nie wie die "besten Schüler" sein werden. Sie haben weder die materiellen noch die geistigen Voraussetzungen, um das zu lernen, was ihnen vermittelt wird.
So inklusiv die Schulrhetorik auch zu sein vorgibt, sie wissen sehr wohl, dass sie zurückbleiben. Sie wissen nicht, was sie mit all den Inhalten anfangen sollen, die sie nicht lernen können, und sie haben keine Aussicht auf ein höheres Studium. Wenn sie in die Pubertät kommen, geben sie auf und suchen sich eine andere Beschäftigung. Und die Mütter laufen immer noch Gefahr, von genau den Gesetzen bestraft zu werden, von denen so zynisch behauptet wird, dass sie zu ihren Gunsten gemacht werden.
Ich erinnere mich noch sehr gut an einen pädagogischen Tag an einer Schule vor über 10 Jahren. Thema Kindeswohlgefährdung. Ich wartete vergeblich darauf, dass auch mal die Seite der Schule betrachtet würde, denn ich sah jeden Tag Demütigung, Verletzung und Herabsetzung von LehrerSeite. Auch kinder, mit offensichtlichen Mobbingerfahrungen waren kein Thema . an diesem Tag habe ich verstanden, dass Schulen kein Interesse daran haben, sich ihre Verantwortung anzusehen. Lehrer sind überzeugt, dass sie und ihre Institution nicht fehlen können. Von diesem Tag an,konnte ich nur noch Abscheu für dies hybris empfinden. Die Schulen machen mehr kaputt als sie retten. Und keiner will sich dem stellen.