Nr. 72. „Das Ende der Bildung, wie wir sie kennen“.

Hier gebe ich das Vorwort wieder, das ich für ein zum Nachdenken anregendes neues Buch von Ida Rose Florez geschrieben habe.

Liebe Freunde,
ich habe mich sehr gefreut, das Vorwort zu Ida Roses neuem Buch „The End of Education as We Know It“ schreiben zu dürfen, das mir eine neue Sichtweise auf Bildungsfragen eröffnet hat, mit denen ich mich schon lange beschäftige. Mit freundlicher Genehmigung der Autorin und des Verlags veröffentliche ich das Vorwort hier. Ich habe lediglich einige Überschriften hinzugefügt, um den Lesefluss zu verbessern, sowie ein paar Anmerkungen am Ende. Hier ist es:

Das Buch und sein Zweck

Ein gutes Buch, oder zumindest ein bestimmter Typ von gutem Buch, zeichnet sich dadurch aus, dass es unsere gewohnten Denkweisen in Frage stellt. Es sorgt für ein gewisses Unbehagen. Zumindest ist das der Fall, wenn wir uns wirklich damit beschäftigen und darüber nachdenken. Ida Rose Florez fordert uns auf, über Schulen und Bildung auf eine Weise nachzudenken, die den meisten von uns fremd ist. Sie führt uns in eine für die meisten von uns neue Denkweise ein, der wir vielleicht etwas widerstrebend begegnen. Ich bitte Sie dringend, diesen Widerstand zu spüren und anzuerkennen, aber lassen Sie sich davon nicht aufhalten.

Florez beschäftigt sich leidenschaftlich mit etwas, das uns alle angeht: der Art und Weise, wie wir die Ressourcen der Erde verbrauchen und die Umwelt zerstören. Wie viele andere sieht sie Bildung als einen Schlüssel, vielleicht sogar als den einzigen Schlüssel zur Rettung der Welt. Aber im Gegensatz zu den meisten anderen Bildungsreformern glaubt sie nicht, dass dies durch eine Änderung unseres derzeitigen Bildungssystems erreicht werden kann.
Das Hinzufügen von Kursen zur Ökologie, die Änderung von Sozialkundekursen, um destruktive Politik hervorzuheben, das Testen von Schülern auf ihr Verständnis der Ursachen des Klimawandels, die Verpflichtung der Schüler, sich mit den Lebensweisen indigener Völker auseinanderzusetzen, das Hinzufügen von Kursen zum sozial-emotionalen Lernen oder zur Empathie – nichts davon und auch keine anderen Lehrplanänderungen, die Sie oder ich vielleicht befürworten, werden unseren Weg der Zerstörung wesentlich verändern. Auch andere Änderungen an der Schulstruktur – sei es die räumliche Gestaltung der Gebäude, die Klassengrößen, der Schulkalender oder die Aufgaben des Schulpersonals – werden nicht viel bringen. Das Problem im Bildungswesen ist viel tiefer als Fragen des Lehrplans oder Details der Verwaltung.

Unser Bildungssystem fördert implizit und unvermeidlich eine Denkweise über uns selbst und unsere Rolle in der Welt, die wettbewerbsorientiert, materialistisch, hierarchisch (richtige Antworten kommen von denen, die Macht über uns haben) und letztlich entmächtigend ist (das System geht davon aus, dass wir durch Drill unterrichtet werden müssen, weil wir Dinge nicht selbst herausfinden können). Wie Marshall McLuhan uns vor Jahrzehnten sagte: „Das Medium ist die Botschaft.“ Schulen beeinflussen unser Denken nicht durch den Inhalt dessen, was sie lehren, sondern durch die Art und Weise, wie sie lehren.

Veränderung durch Aussterben und Ersatz

Florez glaubt, ebenso wie ich, dass eine echte Bildungsreform das Aussterben des derzeitigen Systems und dessen Ersatz durch neue Systeme erfordert. Sie sagt uns, dass wir das aktuelle System nicht zerstören oder gar bekämpfen müssen, weil es bereits aus natürlichen Gründen stirbt. Ich würde hinzufügen, dass es stirbt, weil es den Bedürfnissen der modernen Welt zuwiderläuft und den jungen Menschen, die es durchlaufen, immer offensichtlicheren Schaden zufügt. Immer mehr Menschen erkennen den Schaden, den Schulen ihren Kindern zufügen, und holen sie aus der Schule, für Homeschooling* oder eine andere Form der alternativen Bildung. Auch Lehrer kündigen in immer größerer Zahl, und es wird immer schwieriger, sie zu ersetzen. Es ist wahrscheinlich, dass sich dieser Trend in den nächsten ein oder zwei Jahrzehnten noch beschleunigen wird, bis Schulen, wie wir sie kennen, irrelevant werden.

Als Evolutionsbiologe kenne ich zwei Wege, wie Veränderungen stattfinden können. Der eine ist der relativ langsame Prozess der Evolution, bei dem sich Organismen in Form und Verhalten an neue Bedingungen anpassen. Der andere ist das Aussterben und die Ablösung durch etwas Neues. Die Dinosaurier sind ausgestorben, weil sie sich nicht an einen dramatischen globalen Wandel anpassen konnten, der viele Arten, darunter auch sie, ausgelöscht hat. Im Gegensatz dazu haben einige kleine mausähnliche Säugetiere den globalen Wandel überlebt, sich weiterentwickelt und schließlich einige ihrer Linien die ökologischen Nischen besiedelt, die zuvor von Dinosauriern dominiert wurden. Unsere heutigen Standardschulen sind die Dinosaurier. Einige der kleinen innovativen Schulen, die wir weltweit verstreut sehen und die auf verschiedenen neuen Ideen gegründet sind, sind die Mäuse.

Der entscheidende Unterschied zwischen komplizierten und komplexen Systemen

Ein zentraler Unterschied in Florez' Buch ist der zwischen komplizierten und komplexen Systemen. Komplizierte Systeme sind solche, die viele Komponenten enthalten, die in vorab geplanten, vorhersehbaren, ursächlichen Beziehungen zueinander stehen. Von Menschen geschaffene Maschinen wie Autos und Computer sind komplizierte Systeme. Sie werden von Ingenieuren geplant und von denen gebaut, die die Teile herstellen und zusammenbauen. Wenn etwas schiefgeht und man sich mit dem System gut auskennt, kann man das Teil, das nicht richtig funktioniert, identifizieren und reparieren oder austauschen.

Alle biologischen Organismen sind dagegen komplexe Systeme. Niemand hat sie gebaut. Sie haben sich vielmehr entwickelt. Als wichtiger Aspekt dieser Entwicklung haben sie Wege gefunden, sich selbst zu verändern, um den ständigen Herausforderungen durch Veränderungen in ihrer Umgebung gerecht zu werden. Sie sind selbstorganisiert. Sie sind innerhalb gewisser Grenzen selbstheilend, wenn etwas schiefgeht. Das soll nicht den Wert der westlichen Medizin leugnen, die einige wertvolle Wege gefunden hat, um die Selbstheilungsprozesse unseres komplexen Körpers zu unterstützen. Aber jeder gute Arzt weiß, dass jede Veränderung des biologischen Systems unbeabsichtigte Folgen haben kann, die sich aus der Komplexität des Systems ergeben. Wenn du jemandem ein Medikament gegen Schmerzen gibst, kann das zu einer Abhängigkeit führen oder auf unbekannte Weise einen Selbstheilungsprozess unterdrücken.

So wie einzelne Organismen (wie du und ich) komplexe Systeme sind, sind es auch die Formationen oder sozialen Strukturen, die aus den Verbindungen zwischen Individuen entstehen, die miteinander interagieren. Wie Florez bemerkt, ist ein Heuschreckenschwarm ein komplexes System, ebenso wie eine Bakterienplatte, eine Schule, ein Schulbezirk oder ein Bildungsministerium. Deshalb sind Schulen und die größeren Strukturen, in die sie eingebettet sind, so resistent gegen Reformversuche. Wir können sie nicht so verändern, wie wir eine Maschine verändern würden, weil die Komplexität es uns unmöglich macht, die Folgen einer bestimmten Maßnahme vorherzusagen, und weil die Strukturen Wege entwickelt haben, um fremde Einflüsse abzuwehren.

Bildung an sich ist komplex, aber Standardschulen tun so, als wäre sie kompliziert

Unsere Standardschulen sind komplexe Systeme, aber sie gehen an Bildung heran, als wäre sie kompliziert statt komplex. Wenn Bildung kompliziert ist, dann sollten wir in der Lage sein, sie in einen Menschen einzubauen, so wie wir ein Auto bauen. Tatsächlich ist die Ähnlichkeit zwischen der Art und Weise, wie Schulen versuchen zu unterrichten, und der Art und Weise, wie Autos zusammengebaut werden, frappierend. An jedem Schultag werden die Schüler streng nach der Uhr von einer Station (Klasse) zur nächsten geschickt, wo ihnen eine neue Komponente der „Bildung“ vermittelt wird. Ein bisschen Mathe hier, ein bisschen Englisch dort, dann etwas Geschichte und so weiter. Der Fließbandprozess wird noch deutlicher in unserem Schulsystem mit jährlichen Noten. Das Kind beginnt zusammen mit anderen Kindern derselben Altersgruppe (dem Rohmaterial) im Kindergarten und durchläuft dann zwölf weitere Stationen auf dem Fließband, wo an jeder Station neue Teile zu den einzelnen Fächern hinzugefügt werden, die vom Lehrplan vorgegeben sind. Das Ziel ist ein einheitliches Produkt: Jedes Kind soll theoretisch die gleiche Bildung erhalten wie alle anderen. So funktioniert echte Bildung aber nicht. So funktioniert unser komplexes Gehirn nicht, wenn es auf Erfahrungen reagiert, um sinnvollen, anpassungsfähigen und aufschlussreichen geistigen Fortschritt zu erzielen.

Unser Schulsystem ignoriert völlig, dass wir Menschen uns dadurch entwickelt haben, dass wir neugierig wurden und auf Entdeckungsreise gingen, Interessen entwickelten, diesen Interessen nachgingen und spielten – alles komplexe Prozesse, die von innen heraus motiviert sind. Kein Lehrer, kein Schulsystem, niemand kann einen Menschen „erziehen“. Bildung kommt immer von innen, sie entsteht aus der Interaktion des Menschen mit seiner Umwelt. Um Bildung zu fördern, können wir Bedingungen schaffen, die den Schülern helfen, sich selbst zu bilden, aber wir können sie nicht erziehen, und wir können sicherlich nicht erwarten, dass alle Schüler zur gleichen Zeit auf die gleiche Weise die gleichen Dinge lernen.

Leitlinien für die Planung einer Schule und ein Beispiel aus der Praxis für eine solche Schule

Florez gibt uns eine Reihe von Richtlinien für die Planung einer Schule oder einer Organisation mit einer bestimmten Mission. Zu diesen Richtlinien gehören, sich klar über die Mission der Organisation Gedanken zu machen, die Grenzen der Organisation festzulegen (d. h. wer dazugehört und wer nicht) und einfache Regeln (die sie groß schreibt) aufzustellen, die die Organisation auf Kurs halten und ihr gleichzeitig ermöglichen, sich an neue Bedingungen anzupassen, ohne ihre Mission aus den Augen zu verlieren.
Als ich Florez' Leitlinien las und darüber nachdachte, fand ich mich dabei wieder, wie ich sie auf mein Verständnis der Gründung einer bestimmten radikal alternativen Schule anwandte, die ich während meiner Karriere beobachtet und studiert habe. Die Schule wurde 1968 gegründet und besteht zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels noch immer. Ich möchte diesen Vorwort mit einer Beschreibung der Gründung dieser Schule aus der Perspektive von Florez' Erkenntnissen abschließen.

Die Gründer der Schule waren eine Gruppe, die fest an die Prinzipien der Demokratie glaubte. Sie waren der Meinung, dass Kinder, die in einem Land aufwachsen, das sich seiner Demokratie rühmt, ein Verständnis für Demokratie entwickeln sollten, indem sie sie im Laufe ihres Heranwachsens erleben, und nicht, indem sie in einer autokratischen Schule über Demokratie lesen oder Vorträge darüber hören müssen. Einer der Gründer wies in einer frühen Erklärung zur Absicht der Schule darauf hin, dass unsere Standardschulen die am wenigsten demokratischen Institutionen des Landes seien. Er und die anderen Gründer waren der Meinung, dass die Demokratie in unserem Land besser funktionieren würde – dass sie demokratischer wäre –, wenn Kinder die Privilegien und Pflichten demokratischer Bürger aus erster Hand erleben würden.

Die erste und wichtigste einfache Regel der geplanten Schule war daher, dass sie demokratisch von den Schulmitgliedern geführt werden sollte. Kein Mitglied sollte mehr offizielle Macht haben als andere.

Aber wer sollte Mitglied der Schule sein? Hier mussten Rahmenbedingungen festgelegt werden. Die Gründer kannten andere innovative Schulen, die aufgrund von Streitigkeiten zwischen den Eltern auseinanderbrachen, und sie waren auch der Meinung, dass Entscheidungen von denjenigen getroffen werden sollten, die direkt von diesen Entscheidungen betroffen sind, also von denjenigen, die regelmäßig in der Schule sind. Daher beschlossen sie, dass Eltern nicht Mitglieder der Schule sein sollten. Eltern konnten ihre Kinder anmelden oder auch nicht, aber sie hatten kein Mitspracherecht bei der Gestaltung des Schulbetriebs. Zu den Schulmitgliedern würden nur das Personal und die Schüler gehören. Die Schüler wären diejenigen, die sich im Alter von 4 bis zum Ende der Teenagerjahre einschreiben.

Um die Demokratie auch in Zukunft zu gewährleisten, legten die Gründer außerdem fest, dass kein Mitarbeiter, auch nicht die Gründer, die Mitarbeiter wurden, eine Festanstellung haben würde. Sie würden alle Einjahresverträge erhalten, die jedes Jahr durch geheime Abstimmung aller Schulmitglieder verlängert (oder nicht verlängert) werden müssten. Sie beschlossen außerdem, den Begriff „Lehrer“ nicht für die Mitarbeiter zu verwenden, da sie der Meinung waren, dass in einem demokratischen Umfeld alle Menschen, unabhängig von ihrem Alter, von Natur aus Lehrer und Lernende sind. Sie befürchteten auch, dass manche Menschen aufgrund der Tatsache, dass Lehrer in herkömmlichen Schulen als Autoritätspersonen gelten, davon ausgehen könnten, dass jeder, der in dieser Schule als Lehrer bezeichnet wird, eine Autoritätsperson ist. In dieser Schule sollte es keine Autoritätspersonen geben.

Die Gründer waren außerdem der Meinung, dass die Möglichkeit, in einer natürlichen Umgebung zu spielen und zu entdecken, einen wertvollen Beitrag zur Bildung leistet. Als Standort für die Schule kauften sie daher ein großes viktorianisches Bauernhaus mit angrenzender Scheune auf einem zehn Hektar großen Grundstück mit einem Teich, neben einem bewaldeten Staatspark, der als Erweiterung des Schulgeländes dienen konnte.

Das war's auch schon. Denken Sie an all die Dinge, die sie bewusst NICHT geplant haben. Sie kauften keine Ausrüstung im Voraus, abgesehen von den Einrichtungsgegenständen, die in jedem Haushalt zu finden sind. Sie füllten die Bücherregale mit gespendeten Büchern und statteten das Spielzimmer mit gespendeten Spielsachen aus. Sie legten keine Verwaltungspositionen oder spezifischen Pflichten für die Mitarbeiter fest. Sie legten keine Aufnahmebedingungen fest, außer dass potenzielle Schüler mindestens vier Jahre alt sein und eine Woche lang die Schule besuchen mussten, um sicherzustellen, dass sie ihnen gefiel und um zu zeigen, dass sie in dieser Umgebung zurechtkamen. Sie legten keine Anforderungen für den Schulabschluss fest und diskutierten nicht einmal die Frage, ob die Schule eine Art Abschlusszeugnis ausstellen würde. Sie erstellten keinen Lehrplan, da sie davon ausgingen, dass die Schüler auf ihre eigene Weise lernen würden. Wenn es überhaupt Kurse geben sollte, würden diese auf Wunsch der Schüler angeboten werden.

Die Schule wurde also mit bestimmten Startbedingungen und Grenzen gegründet, aber sie wurde nicht aufgebaut. Sie entstand. All die vielen detaillierten Richtlinien, Verfahren, Regeln und Ausrüstungsgegenstände, die für das reibungslose Funktionieren der Schule erforderlich sind und von ihren Mitgliedern festgelegt wurden, entstanden im Rahmen eines demokratischen Prozesses. Da der demokratische Prozess selbst ein Prozess des Wandels ist, hat sich die Schule seit ihrer Gründung vor 56 Jahren kontinuierlich weiterentwickelt, um den sich wandelnden Interessen und Bedürfnissen ihrer Mitglieder sowie den gesellschaftlichen Veränderungen, die sich auf diese Interessen und Bedürfnisse auswirken, gerecht zu werden.
Studien über die Absolventen dieser Schule, darunter auch eine, die ich vor Jahrzehnten durchgeführt habe, zeigen, dass sie ein erfolgreiches Leben führen. Viele von ihnen verfolgen Karrieren, die eine direkte Fortsetzung ihrer leidenschaftlichen Interessen sind, die sie während ihrer Schulzeit entwickelt haben. Es überrascht nicht, dass sie im Allgemeinen weniger daran interessiert sind, viel Geld zu verdienen oder einen hohen Status in einer Machtstruktur zu erreichen, als Absolventen typischerer Schulen. Sie interessieren sich in der Regel für Tätigkeiten, die ihnen Spaß machen und für sie sinnvoll sind, wobei der Sinn oft darin besteht, dass sie einen Beitrag zur langfristigen Erneuerung der Gesellschaft und des Planeten leisten, anstatt sie zu beeinträchtigen. Da sie als Kinder Verantwortung für ihre eigene Bildung und für die Verwaltung der Schule übernommen haben, übernehmen sie als Erwachsene Verantwortung für sich selbst und ihre Umgebung.

Ich habe die Gründung einer echten Schule beschrieben, um ein konkretes Beispiel für einige der Ideen in Florez' Buch zu geben und zu zeigen, dass diese Ideen nicht nur unrealistische Philosophie sind, sondern umgesetzt werden können, um eine langlebige Schule zu gründen, die funktioniert. Dies ist bei weitem nicht das einzige Beispiel, das man anführen könnte, aber es ist das, das ich am besten kenne.

Jetzt geht los. Macht euch bereit, tief nachzudenken. Blättert um und fangt an, Florez' lebhafte und faszinierende Abhandlung über regeneratives Lernen und das Ende der Bildung, wie wir sie kennen, zu lesen.
—

Anmerkungen

Für alle, die es noch nicht erraten haben: Die Schule, die ich hier als Modell beschrieben habe, ist die Sudbury Valley School. Mittlerweile gibt es weltweit viele kleine Schulen, die dieser Schule nachempfunden oder zumindest von ihr inspiriert sind.

Zu den Gründern der Schule gehörte der verstorbene Danny Greenberg, der ihre Philosophie maßgeblich geprägt hat. Was ich nach seinem Tod über ihn geschrieben habe, kannst du hier lesen. In einer Zeit, in der die amerikanische Demokratie so bedroht ist wie nie zuvor in meinem Leben, sind Dannys Worte lesenswert und nachdenkenswert.
Mit freundlichen Grüßen und besten Wünschen
Peter

*Anmerkung des Übersetzers:

Homeschooling wird in Amerika als Oberbegriff für alle Formen außerschulischen Lernens verwendet. In Deutschland wird unter Homeschooling oft Hausunterricht verstanden, aber auch lehrplanfreie Formen wie Unschooling (im Deutschen oft mit “Freilernen” übersetzt) etc. fallen unter den Begriff, wie er hier verstanden wird. In Großbritannien gibt es z.B. den Oberbegriff “Home Education”, den ich persönlich bevorzuge, um Verwechslungen zu vermeiden. Peter Gray schreibt hier aus dem amerikanischen Kontext, daher habe ich mich bewusst für den Begriff Homeschooling entschieden.

Mit freundlichen Grüßen

Max