#26. Warum arbeiten wir so viel?
Wir könnten als Gesellschaft alle unsere Bedürfnisse mit viel weniger Arbeit erfüllen; warum also arbeiten wir so viele Stunden?
Liebe Freunde,
wie ich bereits in früheren Briefen erwähnt habe, ist Arbeit ein Wort mit mehreren verschiedenen, sich überschneidenden Bedeutungen. In diesem Brief verwende ich es als Synonym für bezahlte Arbeit. Nach dieser Definition beherrscht die Arbeit unser Leben. Wir leben in einer Welt der Arbeit. Nur so können wir überleben. An den meisten Tagen verbringen wir die Hälfte oder mehr unserer wachen Stunden damit (den Arbeitsweg nicht mitgerechnet). Sie ist eine Quelle ständiger Besorgnis. Wir ärgern uns über zu viel Arbeit, oder manchmal prahlen wir mit zu viel Arbeit, und wir machen uns Sorgen über zu wenig davon. Die meisten von uns definieren sich über die Arbeit. "Ich bin ein Journalist ... oder ein Klempner ... oder ein Anwalt." Warum dominiert die Arbeit unser Leben und diktiert unsere Identität?
1930 sagte der britische Wirtschaftswissenschaftler John Maynard Keynes (1930/1963) voraus, dass die durchschnittliche Wochenarbeitszeit bis zum Ende des 20. Jahrhunderts etwa 15 Stunden betragen würde. Die Automatisierung hatte bereits zu Beginn des 20. Jahrhunderts begonnen, viele Arbeitsplätze zu ersetzen, und Keynes sagte voraus, dass sich dieser Trend bis zu dem Punkt beschleunigen würde, an dem alles, was die Menschen für ein befriedigendes Leben brauchen, mit einem Minimum an menschlicher Arbeit, sei es körperlich oder geistig, produziert werden könnte.
Es stellte sich heraus, dass Keynes mit der zunehmenden Automatisierung Recht hatte. Heute gibt es Maschinen, Computer und Roboter, die schnell das tun können, was Menschen früher mühsam erledigt haben, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass sich die zunehmende Automatisierung verlangsamt. Aber Keynes lag falsch, was den Rückgang der Arbeit angeht. Die durchschnittliche Arbeitswoche der meisten Menschen ist heute kaum anders als vor hundert Jahren. Und warum?
It's the Economy, Stupid (oder die dumme Wirtschaft).
Die offensichtlichste Antwort auf diese Frage ist natürlich eine wirtschaftliche. Wir haben herausgefunden, wie wir den Arbeitsaufwand für die Herstellung aller Waren und Dienstleistungen, die jeder für ein gesundes und zufriedenstellendes Leben braucht, erheblich reduzieren können, aber wir haben keine andere Möglichkeit gefunden, diese Ressourcen zu verteilen, als die Löhne, die wir mit einer 40-Stunden-Woche (oder mehr) verdienen. Tatsächlich hat die Technologie dazu geführt, dass sich immer mehr Reichtum und politische Macht in den Händen eines immer kleineren Prozentsatzes der Bevölkerung konzentrieren, was das Verteilungsproblem noch verschärft. Die Mächtigen an der Spitze unserer Wirtschaftshierarchie (die so genannten "Arbeitsbeschaffer") haben kein Interesse daran, die Löhne zu erhöhen (außer für sich selbst), sodass viele, wenn nicht sogar die meisten Menschen immer noch 40 Stunden pro Woche oder mehr arbeiten müssen, um sich und ihre Familie zu ernähren.
Anstatt die Arbeit zu reduzieren, haben wir immer wieder neue Arbeitsplätze geschaffen, um überflüssige zu ersetzen. Einige dieser neuen Arbeitsplätze sind das direkte Ergebnis der neuen Technologien und man kann mit Fug und Recht behaupten, dass sie der Gesellschaft auf eine Weise zugute kommen, die über die bloße Erhaltung von Arbeitsplätzen hinausgeht. Jobs in der Informationstechnologie sind ein offensichtliches Beispiel dafür, ebenso wie Jobs, die sich mit neu entdeckten Bereichen des Vergnügens befassen, z. B. mit dem Design und der Produktion von Computerspielen.
Aber es gibt auch immer mehr Berufe, die völlig nutzlos oder sogar schädlich zu sein scheinen. So gibt es zum Beispiel immer mehr Verwaltungsangestellte und Verwaltungsassistenten, die Papiere (oder digitale Dokumente) bearbeiten, die nicht bearbeitet werden müssen, Unternehmensanwälte und ihre Mitarbeiter, die großen Unternehmen und Milliardären dabei helfen, weniger als ihren gerechten Anteil an Steuern zu zahlen, zahllose Menschen in der Finanzbranche, die wer weiß welchen Unfug treiben, Lobbyisten, die mit allen Mitteln versuchen, unsere Politiker weiter zu korrumpieren, und Werbefachleute und Verkäufer, die Dinge anpreisen, die niemand braucht oder wirklich will.
Eine traurige Tatsache ist, dass viele Menschen einen großen Teil ihres Lebens mit einer Arbeit verbringen, von der sie wissen, dass sie der Gesellschaft nicht nützt. Der Anthropologe David Graeber (2013, 2018) bezeichnete diese Jobs in einem weit verbreiteten Aufsatz vor zehn Jahren, der später zu einem Buch führte, als "Bullshit-Jobs". Das Schaffen von Arbeitsplätzen führt zu einem solchen Zynismus, dass die Menschen gar nicht mehr daran denken, dass Arbeitsplätze der Gesellschaft nützen sollen. So kämpfen Politiker auf beiden Seiten des Ganges für die Erhaltung von Munitionsfabriken in ihren Bundesstaaten, um die Arbeitsplätze zu erhalten, auch wenn das Militär selbst sagt, dass die Waffen, die die Fabrik baut, nicht mehr nützlich sind. Und es gibt Politiker und Experten, die dafür plädieren, dass der Abbau fossiler Brennstoffe und kohlendioxidfördernde Fabriken um der Arbeitsplätze willen aufrechterhalten werden sollten, ohne Rücksicht auf die Umwelt.
Wenn wir den politischen Willen hätten, könnten wir die Arbeitszeiten der Menschen per Gesetz reduzieren und so das Leben der Menschen verbessern und gleichzeitig der Umwelt helfen. Wir könnten den Mindestlohn anheben und die Wochenarbeitszeit schrittweise senken, ohne die Wirtschaft dramatisch zu stören, und so die von Keynes vorhergesagte 15-Stunden-Woche erreichen. Oder wir könnten, wie einige vorgeschlagen haben, ein universelles Grundeinkommen einführen, das durch höhere Steuern für die sehr Reichen finanziert wird. Auch dies könnte schrittweise eingeführt werden. Die Mächtigen - diejenigen, die am meisten davon profitieren, dass die Dinge so sind, wie sie sind - blockieren solche Veränderungen. Aber ich glaube, es gibt noch andere Gründe, warum der Rest von uns diese Veränderungen nicht einfordert.
Wir sind das Produkt einer kulturell verankerten Arbeitsethik.
Wir werden dazu erzogen, an die moralische Tugend der Arbeit zu glauben. Historiker führen dies zum Teil auf die protestantische Reformation zurück, die auf das 16. Jahrhundert zurückgeht und deren Anführer Arbeit als Gottes Willen und Spiel als Nährboden der Sünde ansahen, und noch mehr auf die industrielle Revolution des 18. und 19. Die Schulen, die in der protestantischen Ära entstanden und im 19. Jahrhundert verpflichtend und staatlich gefördert wurden und bis heute im Wesentlichen unverändert fortbestehen (nur dass sie noch mehr Zeit der Kinder in Anspruch nehmen), wurden ausdrücklich dazu entwickelt, die Ideologie der Arbeit zu fördern und das natürliche menschliche Verlangen nach Spiel zu unterdrücken (mehr dazu in einem späteren Brief).
Dass wir immer noch glauben, dass Arbeit gut für uns ist, liegt nicht nur an unserer Kulturgeschichte und unserer Schulbildung (in der "Lernen" in Arbeit umgewandelt wird), sondern auch an der fortgesetzten Propaganda, die letztlich von denen ausgeht, die am meisten von der Arbeit anderer profitieren. Wir sollen uns schämen, wenn wir so genannte "Almosen" annehmen, selbst wenn wir arbeitsunfähig oder mit der unbezahlten Arbeit belastet sind, die durch die Pflege anderer entsteht, die unsere Hilfe brauchen.
Unsere kulturell geprägte Arbeitsmoral kann auch dazu führen, dass wir uns darüber beschweren, dass wir überarbeitet sind. Wir "beschweren" uns vielleicht bei Freunden und Verwandten darüber, dass wir zu viel zu tun haben und keine Zeit für die Dinge haben, die wir wirklich gerne tun würden, aber Untersuchungen von Silvia Bellezza und Kollegen (2016) legen nahe, dass dies oft mehr Prahlerei als Beschwerde ist. In einer Reihe von Studien fanden die Forscher heraus, dass die Menschen - zumindest in den USA (in Italien war das nicht der Fall) - denjenigen, die mehr arbeiten, einen höheren Status zuschreiben als denjenigen, die mehr Freizeit haben. Die Annahme ist, dass lange Arbeitszeiten bedeuten, dass die Person über wünschenswerte Eigenschaften und große Fähigkeiten verfügt, die sie sehr begehrt machen. Das gilt aber nur für Menschen, die freiwillig mehr arbeiten, nicht für diejenigen, die aus wirtschaftlicher Notwendigkeit mehr arbeiten.
Deshalb setzen wir uns als Gesellschaft nicht so stark für eine Reduzierung der Arbeit ein, wie wir es könnten. Stattdessen setzen wir uns für mehr Arbeitsplätze ein.
Zu viele haben vergessen, wie man außerhalb der Arbeit spielt.
In einer Ende der 1980er Jahre durchgeführten Studie stellten Mihaly Csikszentmihalyi und Judith LeFevre (1989) fest, dass viele Arbeitnehmer/innen bei der Arbeit glücklicher waren als in ihrer freien Zeit zu Hause. Ihre Berichte darüber, was sie bei der Arbeit und zu Hause taten, helfen uns, dieses scheinbar paradoxe Ergebnis zu verstehen. Bei der Arbeit waren sie oft in einem sozialen Umfeld mit anspruchsvollen Aufgaben beschäftigt, die ihren Fähigkeiten entsprachen und über die sie ein gutes Maß an Kontrolle hatten. Wie ich in Brief Nr. 24 erklärt habe, sind dies die Bedingungen, die dazu führen, dass eine Person die Arbeit als Spiel oder zumindest als sehr spielerisch erlebt. Zu Hause dagegen neigten sie zu passiven Tätigkeiten wie Fernsehen oder auf der Couch liegen und schlafen, ohne sich sozial zu engagieren.
Die wichtigste Botschaft, die ich aus dieser Studie ziehe, ist, dass viele Erwachsene in unserer arbeitsbesessenen Gesellschaft in den 1980er Jahren vergessen hatten, wie man spielt. Bei der Arbeit, zumindest in einigen Berufen, befanden sie sich in einer Situation, die spielähnliche Qualitäten hatte. In der Freizeit wurden sie im Vergleich dazu geistig und körperlich passiv. Sie sahen sich selbst als Erholungssuchende, die sich von der Arbeit erholten, aber in Wirklichkeit beraubten sie sich selbst der Freude, die sie bei engagierteren Aktivitäten haben könnten.
Ich glaube nicht, dass dies nur daran lag, dass sie bei der Arbeit erschöpft waren und sich zu Hause ausruhen mussten. In früheren Jahrzehnten, als die Arbeit noch anstrengender war als heute oder in den 1980er Jahren, gingen Erwachsene in ihrer Freizeit oft aktiven, spielerischen Tätigkeiten nach. Ich erinnere mich, dass meine Eltern und andere Erwachsene in den 1950er Jahren, als ich noch ein Kind war, an Sommerabenden und Wochenenden Softball und andere Spiele im Freien spielten, sich oft mit Freunden zum Kartenspielen trafen und viel Zeit mit anspruchsvollen Hobbys, Angeln, Gartenarbeit und Aufgaben wie Rasenpflege und Hausreparaturen verbrachten, die heute häufiger in Auftrag gegeben werden. Solche Aktivitäten schienen eine große Quelle der Zufriedenheit zu sein und vielleicht effektiver, um sich von der Arbeit zu erholen, als stundenlanges Sitzen auf der Couch.
Stehen wir an der Schwelle zu einer "Post-Work-Gesellschaft"?
Die Welt verändert sich ständig und wir erleben derzeit eine Wiederbelebung des Rufs nach weniger Arbeit. Einige drängen auf einen Wandel hin zu einer "Post-Arbeitsgesellschaft" (Minerva, 2023; Rattee, 2023). Niemand behauptet, dass wir die Arbeit ganz abschaffen können, aber viele glauben, dass Keynes' Idee einer 15-Stunden-Woche in greifbare Nähe gerückt ist. Ein weiterer Gedanke dieser Bewegung ist, dass wir die Art der Arbeit verändern könnten, so dass sie abwechslungsreicher wird und jeder ein Gleichgewicht zwischen körperlicher und geistiger Arbeit wählen kann, anstatt nur eine Art von Arbeit zu verrichten, was die Gesundheit verbessern und die Arbeit weniger langweilig machen würde.
Die Post-Work-Bewegung wurde von mehreren gesellschaftlichen Kräften angestoßen. Die Arbeitsniederlegung während der COVID-Pandemie hat dazu geführt, dass einige die Vorteile einer Welt sehen, in der die Menschen nicht fünf Tage in der Woche zur Arbeit hin- und herfahren müssen - für Arbeitnehmer, Arbeitgeber und die Umwelt. Die digitale Technologie hat es mehr Menschen ermöglicht, von zu Hause aus zu arbeiten, was bedeutet, dass sie dort leben können, wo sie wollen, auch in der Nähe von Freunden und Verwandten und an Orten, an denen sie gerne spielen, und dass sie ihre Arbeitszeiten selbst bestimmen können. Manche entscheiden sich zum Beispiel dafür, abends zu arbeiten, damit sie tagsüber im Freien spielen können. Immer mehr Menschen entscheiden sich dafür, weniger zu arbeiten, auch wenn das weniger Einkommen bedeutet, damit sie Zeit für andere Aktivitäten haben, die für sie von Bedeutung sind (für viele Beispiele siehe Balderson et al., 2021). Dramatische Fortschritte bei der künstlichen Intelligenz haben zu Vorhersagen geführt, dass eine ganze Reihe von Jobs überflüssig werden und die Sorge wieder aufleben lassen, dass es nicht genug Arbeit für alle gibt, wenn wir an der 40-Stunden-Woche festhalten.
Es wird spannend sein zu sehen, was die nächsten Jahre bringen werden.
Schlussgedanken
Spielen ist für uns Erwachsene heute offensichtlich nicht mehr selbstverständlich. Ironischerweise scheint es für viele eher bei der Arbeit zu passieren als zu Hause in der freien Zeit. Wenn wir in der heutigen Welt mehr spielen wollen, müssen wir das vielleicht planen, arrangieren und uns sogar disziplinieren, um nach Hause zu kommen und etwas anderes als die Couch zu sehen. Wenn wir mit einem Hobby beginnen, das uns früher Spaß gemacht hat, oder mit einem neuen, das uns fasziniert, oder wenn wir einer sozialen Gruppe beitreten oder einen Gemüsegarten anlegen, werden wir es nicht bereuen. Wir werden in der Freizeit mehr Spaß haben als bei der Arbeit.
Wenn dir diese Briefe gefallen, empfehle sie bitte an andere weiter. Wenn du noch kein Abonnent bist, melde dich bitte an. Wenn du ein freies Abonnement hast, überlege dir bitte, ob du nicht auf ein kostenpflichtiges Abonnement umsteigen möchtest - für nur 50 US-Dollar im Jahr. Alle Gelder, die ich durch bezahlte Abonnements erhalte, werden verwendet, um gemeinnützige Organisationen zu unterstützen, für die ich mich engagiere und die sich dafür einsetzen, dass Kinder mehr Spiel und Freiheit im Leben haben.
Mit Respekt und den besten Wünschen,
Peter
Referenzen
References
Balderson, U., et al. (2021). An exploration of the multiple motivations for spending less time at work. Time & Society, 30(1), 55–77.
Bellezza, S., Paharia, N., & Keinan, A. (2016). Conspicuous consumption of time: when busyness and lack of leisure time become a status symbol. Journal of Consumer Research, 44, 118-138.
Csikszentmihalyi, M., & LeFevre, J. (1989). Optimal Experience in Work and Leisure. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 815-822.
Graeber, D. (2018). "On the phenomenon of bullshit jobs: a work rant". Strike Magazine. August 7.
Graeber, D. (2018). Bullshit jobs A theory. Simon & Schuster.
Keynes, J. M. (1930/1963). Economic possibilities for our grandchildren. Reprinted in John Maynard Keynes, essays in persuasion. New York: Norton.
Minevich, M. (2023). Charting the roadmap to a post-work society. Forbes, July 27.
Rattee, A. (2023). A new model of work in a post-work society. Medium. June 18.
----
Photo credit: John Dykes, Wall Street Journal