#1 Verzweifelte Argumente Gegen Freie Bildung! von Flávio Amaral
Vorwort (Übersetzt von Max Sauber)
Bildung kann nur dann wirklich frei sein, wenn der Zugang zu kulturellen Gütern absolut und uneingeschränkt ist. Die kostenlose Bereitstellung dieses “Buches” (In diesem Fall in Form von Artikeln auf Substack) ist ein kleiner Versuch in diese Richtung. Vielleicht hast du dieses “Buch” (gedruckt oder digital) in Buchhandlungen oder auf einer Website gekauft. In diesem Fall wird der Preis von den Händlern festgelegt und liegt außerhalb meiner Kontrolle. Aber es auf mehreren Plattformen verfügbar zu machen, ist Teil meiner Bemühungen, es so vielen Menschen wie möglich zugänglich zu machen. In jedem Fall werden seit der Veröffentlichung des Buches freie digitale Kopien zur Verfügung gestellt, und ich ermutige die Leserinnen und Leser, sie zu teilen, wie sie wollen.
Genauso wie diese Spende für die Leserinnen und Leser von Wert sein kann, können die Leserinnen und Leser auch jede Spende an den Autor schicken und ihm so helfen, mit diesem und zukünftigen Projekten weiterzumachen. Geldtransfers über Paypal sowie jegliche Kommunikation können über die am Ende dieses Vorworts angegebene E-Mail erfolgen.
Es gibt viel über die Idee der freien Bildung zu diskutieren, denn sowohl über Bildung als auch über Freiheit kann man endlos abstrakt debattieren. In diesem ersten Buch werde ich mich jedoch an eine spezifischere Definition halten, die uns zu einem konkreten und unmittelbaren Problem führt. Es ist eine negative Definition, das heißt, sie drückt eine Abwesenheit aus.
Ich beziehe mich auf das Fehlen der obligatorischen Schulbildung, die den Bürgerinnen und Bürgern auf der ganzen Welt durch ihre Nationalstaaten auferlegt wird. Etwas, das jeder gut kennt: die sogenannte Schulpflicht.
Der Grund für diese Entscheidung ist die Tatsache, dass die Schulpflicht ein sehr objektives und universelles Hindernis für die Entwicklung besserer Bildungserfahrungen durch die Gesellschaft ist. Deshalb bezeichne ich freie Bildung nicht als eine Art von Bildung, sondern als die Verteidigung des Existenzrechts für alle Arten von Bildung.
Politisch gesehen ist sie Teil der Verteidigung des viel gepriesenen "Rechts auf Bildung", eines Ideals, das in allen demokratischen Verfassungen vorkommt, aber schon bald von den Regimen, die sie geschaffen haben, falsch dargestellt wurde. Denn die Auferlegung einer bestimmten Form der Bildung als offiziell anerkannte Bildung ist auch das Verbot anderer möglicher Formen der Bildung, das heißt, es ist der Entzug des Rechts auf mögliche Formen der Bildung.
Die freie Bildung steht also nicht im Gegensatz zu anderen Bewegungen, die sich gegen die obligatorischen Schulmodelle wenden, wie z. B. Unschooling, Homeschooling, die seltsame Wortschöpfung "Hackschooling" und so weiter. Es wäre Zeitverschwendung, wenn ich mich auf einen neuen modischen Namen konzentrieren würde, anstatt zu betonen, was diese Bewegungen gemeinsam haben, gegen die Zwangsvorschriften zu kämpfen, die sie alle behindern.
Homeschooling, Unschooling, Hackschooling und so weiter sind übrigens Antworten auf die Schulpflicht, die die Behörden hinter dem Euphemismus der Bildungspflicht zu verstecken versuchen. In der Vergangenheit war alles einfach nur Bildung. In einigen Ländern beziehen sich Ausdrücke wie "gebildet" oder "ungebildet" immer noch nicht auf die schulische Herkunft einer Person, sondern auf ihre guten Manieren und haben nichts damit zu tun, ob die Person eine Schule besucht hat oder nicht, sondern damit, wie sie in der Familie und im sozialen Umfeld erzogen wurde.
In einem Wimpernschlag - was sind schon 50 Jahre für eine Zivilisation, die vor mehr als 50 Jahrhunderten entstanden ist? - haben die Regierungen beschlossen, dass Bildung Schulpflicht bedeutet. Sie ächten Bildung im weitesten Sinne. Homeschooling, Unschooling, Hackschooling usw. sind gängige Bezeichnungen für diese jahrtausendealten Formen der kulturellen Entwicklung, die schon immer in der Familie und in der Gemeinschaft stattgefunden haben und plötzlich als "alternative" Bildungsformen bekannt wurden.
Der am häufigsten verwendete Ausdruck in offiziellen Kreisen ist "Schulpflicht" und nicht "Unterrichtspflicht". Man tut so, als ob es möglich wäre, jemanden zu zwingen, unterrichtet zu werden - etwas, das so unpraktisch ist, als wolle man die Gedanken eines anderen Menschen kontrollieren. Es ist höchstens möglich, das Lernen zu veranlassen, d. h. die materiellen und subjektiven Voraussetzungen dafür zu schaffen, dass es geschieht. Aber das Lernen selbst ist etwas, das von den eigenen Wünschen und anderen intimen und subjektiven Faktoren abhängt. Durch die Schulpflicht werden bestimmte Verhaltensweisen erzwungen, die am Prüfungstag reproduziert werden müssen. Wenn ein Schüler oder eine Schülerin im Laufe der Schulzeit überhaupt etwas lernt, liegt das an seinem oder ihrem Wunsch und Interesse an dem Thema, das also nicht erzwungen werden muss, um gefördert zu werden, und das in einer freien Umgebung wahrscheinlich viel effizienter gelehrt werden würde.
In jedem Fall ist es ein logischer Widerspruch, von Schulpflicht zu sprechen. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Pflichtschule. Nicht irgendeine Schule, sondern eine, die nach bestimmten Grundsätzen aufgebaut ist. Und die Schulpflicht mit dem Recht auf Bildung gleichzusetzen, ist eine gewaltige Verfälschung. Mit ein paar weiteren Schritten, juristischen Tricks und schrittweisen Verordnungen wurden immer mehr Hindernisse für inoffizielle Praktiken geschaffen.
Freie Bildung ist das, was die "alternativen Bildungswege" gemeinsam haben, denn sie sind verboten und ihre Ausübenden werden oft von den offiziellen Behörden eingeschüchtert und bestraft.
Die Ausübung einer illegalen Bildung ist an sich schon ein Akt des Widerstands. Sie ist daher ein fortschrittlicher Akt, wenn sie Widerstand gegen ein reaktionäres Gesetz bedeutet. Die hier vorgestellte Philosophie der freien Bildung soll diesen Widerstand stärken und ihm eine solidere Grundlage geben.
Es mag überraschen - und wird später erklärt - aber die Verteidigung der freien Bildung ist auch die Verteidigung der aktuellen, traditionellen und offiziellen Schule. Kurz gesagt, es ist notwendig, dass diese Art von Schule aufhört, verpflichtend zu sein, damit sie sich für die Wünsche der Schulgemeinschaft - Schüler, Eltern und Schulpersonal - öffnen kann.
Im nächsten Buch werde ich ausführlich darlegen, wie der Zwangscharakter der offiziellen Schule die Entwicklung von Bildungserfahrungen in der Gesellschaft einschränkt. Sie hemmt also nicht nur "alternative" Formen der Bildung, sondern auch die fortschrittliche Entwicklung der traditionellen Formen. Ich werde auch erklären, warum das Gesetz so konzipiert wurde und nicht als ein "Fehler" der Behörden interpretiert werden kann. Es ist eine bewusste Politik, die ganz klaren Interessen dient. Ein Teil dieser Erklärung wird hier umrissen.
Will ich mit diesem Titel andeuten, dass alle Argumente gegen freie Bildung verzweifelt sind? Ja. Ich würde kein Buch über verzweifelte Argumente schreiben, wenn es gute Argumente gäbe, genauso wenig wie ich ein zweitklassiges Essen anbieten würde, wenn ich etwas Besseres servieren könnte.
Ich wage zu behaupten, dass diese Verallgemeinerung durch Deduktion richtig ist. Die Idee der freien Bildung steht im Gegensatz zu der Idee der Schulpflicht. Die Schulpflicht ist Symptom und Folge (Ursache und Konsequenz) eines Bildungsmodells, das die Unterstützung der Bevölkerung verliert, aber versucht, sich als eine Säule der gesellschaftlichen Herrschaftsstrukturen zu erhalten.
Noch zum Titel des Buches, ich erkenne, dass ich die Herzlichkeit beiseite gelassen habe. Damit habe ich das Feld der Aggressivität betreten, ein Feld, das normalerweise unter dem Vorwand guter Manieren und guter Erziehung gesellschaftlich vermieden wird. In der Tat werden Menschen für viel weniger als ungebildet abgestempelt. Vielleicht bin ich einer dieser ungebildeten Menschen, die die Schulpflicht hervorgebracht hat.
Obwohl Aggression oft kontraproduktiv eingesetzt wird, hat sie auch ihren Platz in menschlichen Beziehungen. In einer Debatte sollten wir sie im Kampf gegen Heuchelei begrüßen. Die Vorstellung, dass die Schule verpflichtend sein muss, um verteidigt und gestärkt zu werden, ist zumindest eine Verwirrung, oft aber auch eine heuchlerische Haltung.
Viele, die für freie Bildung kämpfen, hoffen, dass die Bürokraten in den öffentlichen Ämtern mit guten und richtigen Argumenten umgestimmt werden und mit offenen Herzen andere Formen der Bildung als Ersatz für die Schulpflicht akzeptieren. Das ist eine Illusion. Menschen, die mit der freien Bildung sympathisieren, werden nicht einmal für die Besetzung von Entscheidungspositionen in dieser Angelegenheit vorgeschlagen.
Gute und richtige Argumente berühren die Herzen vieler Menschen, bereichern das Repertoire derer, die bereits berührt sind, und regen Diskussionsnetzwerke an. Aber Veränderungen im Bereich der öffentlichen Politik erfordern ein bisschen mehr als nur Debatten. Sie erfordern ein wenig Kampf und Auseinandersetzung. Es ist nicht immer klar, wann, wie und mit welcher Intensität diese Kämpfe geführt werden müssen.
Die Schulpflicht wird von einem Staat geregelt, der nicht neutral, sondern bourgeois ist. Seine Hauptakteure sind große private Bildungskonzerne, die ihrerseits Teil von Konglomeraten sind, die mit dem Finanzkapital verbunden sind.
Selbst ein Pädagoge, der gegen freie Bildung ist, Jurjo Torres Santomé, betont, dass Finanzunternehmen wie der Internationale Währungsfonds und die Weltbank die wahren "Bildungsministerien" des Planeten sind.
Als eine Säule der bourgeoisen Gesellschaft, die sich in einer klaren Dekadenz befindet, benutzt das heutige Schulsystem die gleichen Methoden wie der heutige Staat, um sich selbst zu erhalten. Der Staat und das Schulsystem sind immer weniger in der Lage, Lösungen für die von ihnen kontrollierte Bevölkerung zu finden. Folglich haben der Staat und das Schulsystem immer weniger Rückhalt in der Bevölkerung. Das führt dazu, dass der Staat und das Schulsystem zunehmend versuchen, sich durch Zwang zu erhalten.
Aus diesem Grund sind die Argumente gegen freie Bildung verzweifelt (desesperados, auf Portugiesisch). Sie versuchen, nicht irgendeine Schule zu erhalten, sondern eine bestimmte und obligatorische Schulform. Diese spezielle Art von Schule und der spezielle Staat, der sie geschmiedet hat, sind derzeit nicht in der Lage, der Bevölkerung Hoffnung (esperança) zu geben. Es hat also keinen Sinn mehr, auf das Wohlwollen der Bürokratie, die das offizielle Schulsystem kontrolliert, zu warten (esperar, auf Portugiesisch, was so viel wie hoffen und erwarten bedeutet).
Das ist eine Bedeutung von verzweifelt. Das moderne Schulmodell kann nicht mehr erfüllen, was die Bevölkerung von ihm erwartet (espera), nämlich ein menschenwürdiges Leben und soziale Eingliederung zu garantieren, vor allem für marginalisierte Teile der Gesellschaft. Je mehr sich dieses Phänomen verschärft, desto mehr muss sich dieses Modell auf seinen obligatorischen Charakter verlassen, was bedeutet, dass es auf Zwang zurückgreifen muss. Eine genauere Analyse dieser Krise wird in einem zukünftigen Buch erfolgen.
Auch wenn die Schulbürokratie zu einem reaktionäre Gebilde geworden ist, bedeutet das nicht, dass die traditionelle Schule mit all ihren Problemen in ihrem Wesen als reaktionär zu betrachten ist. Meine Absicht ist es, zu erklären, wie und warum diese verbindliche und zwanghafte Einrichtung, die die Art und Weise bestimmt, wie Schule in der heutigen Welt funktioniert, reaktionär ist und abgeschafft werden muss. Das ist das "schmutzige Badewasser", damit ich nicht beschuldigt werde, das Kind mit dem Bade ausschütten zu wollen.
Obligatorisch zu sein bedeutet, dass man etwas verbieten muss. Die Befürworter dieser autoritären Art, die Bevölkerung unter Kontrolle zu halten, können nur erklären, dass ihre Schule "besser als gar nichts" ist, und versuchen, tausende von Risiken mit der Zulassung anderer Alternativen für die Erziehung junger Menschen zu verbinden. Menschen sind schlecht und was ist besser - so nenne ich die beiden Hauptargumentationslinien, die von den Gegnern der freien Bildung verwendet werden.
Der Weg zur Hölle ist mit guten Vorsätzen gepflastert. Wenn sie als Straße zur Hölle gekennzeichnet wäre, würde sie niemand betreten. Und wenn sie weniger attraktiv als der Weg ins Paradies wäre, würde sie auch niemand betreten. Deshalb muss der Weg zur Hölle derjenige sein, der mit den besten Absichten gepflastert ist.
Um zu verstehen, warum es eine Schulpflicht gibt, reicht es nicht aus, nur oberflächlich auf gutwillige Argumente gegen freie Bildung zu hören. Aufgrund ihres gutwilligen Aussehens gewinnen die Argumente für die Schulpflicht manchmal die Herzen gutwilliger Menschen - und das ist auch ihre wahre Absicht. Aber es ist nicht der wahre Grund, warum freie Bildung heutzutage verboten ist.
In diesem Buch versuche ich, den Mangel an Logik in den Argumenten derjenigen zu verdeutlichen, die die Aufrechterhaltung der Pflichtschule verteidigen wollen, und zwar auf eine ganz bestimmte Art und Weise. Und wenn ein Argument trotz mangelnder Logik weiter besteht, ist es nur ein Deckmantel für etwas, das nach einer anderen Logik funktioniert. Eine versteckte Logik.
Die versteckte Logik hinter der Schulpflicht ist die Logik, von der die herrschenden Klassen nicht wollen, dass wir sie kennen. Vor allem die großen Konzerne, die sich für das Schulgeschäft interessieren. Das ist der Grund, warum sie uns nur eine fehlerhafte Logik hinterlassen, die versucht, sich durch scheinbar gute Absichten zu erhalten. Das wirst du auf den nächsten Seiten verstehen.
Die Gesellschaft hat heutzutage ein solches Maß an Integration und Interdependenz erreicht, dass nicht nur die Schulsysteme, sondern auch alle anderen Lebensbereiche weltweit nach den gleichen politischen, wirtschaftlichen und sozialen Regeln funktionieren. Natürlich gibt es Unterschiede zwischen den Schulsystemen der verschiedenen Länder und zwischen den Schulen in einem bestimmten Land. Sie erklären sich aus der unterschiedlichen geopolitischen Rolle, die das Land in der globalisierten Welt spielt, aus der Entwicklung der Klassenkämpfe in dem jeweiligen Land und aus der sozialen Schicht, der eine bestimmte Schule angehört.
Auch wenn der Autor das brasilianische Schulsystem besser kennt, sollte dieses Buch in der Lage sein, eine Realität zu erklären, die die Bildung der meisten Familien weltweit betrifft.
Florianopolis, Brasilien, 3. April 2022
Flavio Amaral
flavio.ferreira.amaral@gmail.com
Das moderne Schulmodell kann nicht mehr erfüllen, was die Bevölkerung von ihm erwartet (espera), nämlich ein menschenwürdiges Leben und soziale Eingliederung zu garantieren, vor allem für marginalisierte Teile der Gesellschaft. Je mehr sich dieses Phänomen verschärft, desto mehr muss sich dieses Modell auf seinen obligatorischen Charakter verlassen, was bedeutet, dass es auf Zwang zurückgreifen muss. - das ist ein Schmerzpunkt (in der obligatorischen Konstellation Pflichtschule/-kiga), den ich in meinen pädagogischen Erfahrungen immer berührt habe. Es ist wie in einem Labyrinth - der „einzig richtige Weg“ soll dazu führen, viele Kinder mit möglichst viel Personal (Fördermaßnahmen, Sonderpädagogen, Therapeutinnen,…) möglichst lange zu betreuen und ohne Ausblick auf das „Warum?“ und die Frage nach dem „Wie?“ mit möglichst viel „Was“ zum Lernen zu „animieren“ (darauf gehe ich nicht genau ein weil hier ebenfalls die Antinomien im Lehberuf bekannt sind). Auf der Strecke bleiben zB. soziale Kisensituationen, die Reaktion auf die Emotionalität der Beteiligten, philosophische Debatten, demokratische Prozesse zur Alltagsgestaltung und Berufsorientierung (Spielen, eigene Projekte organisieren und umsetzen, das Miteinbeziehen des sozialen Unfeldes oder Teilnahme an Gemeindeversnstaltungen und Exkursionen in lokale Unternehmen), die Liste ist lang. Das wird durch einen „geregelten Tagesablauf“ und Pausen in der Tagesstruktur mit den immer gleichen Spielsachen ersetzt. Auch wenn es Millionen Spielsachen sind - sie dürfen zu bestimmten Zeiten im Countdown bis zum nächsten Programmpunkt unter Beobachtung stattfinden und jederzeit ungefragt unterbrochen werden. Eigensinnige Kinder werden so lange ermahnt und zurechtgewiesen bis sie sich einfügen und in „außerordentlichem Verhalten“ (das, was der Tagesstruktur und Anweisungen nicht entspricht - ja da kann viel geschehen :D) wird auf Auffälligkeiten beobachtet und neigt sich zum nächsten möglichen Schritt in die Sonderbetreuung (Diagnose, Rückfinanzierung durch die Gesundheitskasse…). Es gibt viele Menschen, die marginalisiert werden. Menschen, klein, mittel und groß, die auf ihrem Lebensweg experimentell Differenzlinien anrühren und gezwungen sind, sich zu positionieren. Hier gibt es anerkannte Positionen, die meiner Meinung nach vorteilhaft von verschiedenen Institionen behandelt werden (können) und selbstständig einnehmbare Positionen, durch die man plötzlich benachteiligt oder diskriminiert wird, stünde man auch nur mit dem kleinen Zehen darauf. Das alles schreibe ich fast absolut dem Tempo und Zeitdruck, dem aufblähenden Sog der vergehenden Sekunden zu, und appelliere an den Widerstand durch Freude am Leben! Und verabschiede mich mit einer klaren Buchempfehlung - Momo (Michae Ende). let‘s be inspired by the spirit of Momo.
Ich freue mich auf dieses Buch.