#18. Wie das Spiel die Zusammenarbeit bei erwachsenen Säugetieren fördert

Spielen erfordert die Unterdrückung des Dominanzstrebens und ermöglicht die Bildung lang anhaltender kooperativer Bindungen.

Wenn ich mit meinem kleinen Hund Cookie (der lieber "Brutus" oder etwas Machohafteres als "Cookie" genannt werden möchte) spazieren gehe und wir einem Hund begegnen, den er noch nicht kennt, beginnt er wild zu bellen. Aber wenn ich es dann wage, ihn von der Leine zu nehmen, damit er sich dem anderen nähern kann, beginnt sich seine Stimmung zu ändern. Er scheint zwischen einer aggressiven Haltung und der unterwürfigen Spielhaltung (dem so genannten Spielbogen) zu wechseln, die für Caniden im Allgemeinen charakteristisch ist, bei der er sein Vorderteil senkt und seinen Hals nach oben wölbt. Wenn der andere Hund auf diese Spielaufforderung in ähnlicher Weise reagiert, seufze ich vor Erleichterung. Es wird keinen Kampf geben; sie werden spielen. Wenn ich und der Besitzer des anderen Hundes den Hunden erlauben, eine Weile zu spielen und wir uns dann an einem anderen Tag wieder treffen, gibt es kein aggressives Bellen. Sie begrüßen sich sofort auf die freundliche Art von Hunden (sie beschnüffeln sich gegenseitig an den Hinterteilen) und beginnen dann zu spielen.

Cookie ist, wie alle Hunde, ein Nachfahre der Wölfe (damit gibt er gerne an). Wie alle Wölfe und die meisten ihrer Nachkommen trägt er DNA, die Aggression fördert, aber auch DNA, die es ihm ermöglicht, dem Aggressionstrieb entgegenzuwirken und Freundschaften zu schließen. Diese Anti-Aggressions-DNA ist die DNA für das Spiel.

In der Natur jagen Wölfe in Rudeln und müssen dabei zusammenarbeiten, um Großwild zu jagen und zu erlegen. Durch das Spiel bilden sie kooperative Bande, die es ihnen ermöglichen, ihren Dominanztrieb zu unterdrücken und gemeinsam einen Elch oder ein anderes großes Tier zu erlegen. Ich vermute, dass Cookie und der andere Hund, den er getroffen hat, sehr schlecht darin wären, einen Elch zu erlegen, aber ihr Spieltrieb bleibt bestehen und wird belohnt, weil Mutter Natur (natürliche Auslese) den Spieltrieb verstärkt, indem sie ihn mit den Lustzentren im Gehirn verbindet.

Mit diesem Brief schlage ich einen anderen Weg in diesem Substack ein. In den vergangenen Briefen habe ich mich vor allem auf die Rolle des Spiels bei der Förderung von lebenswichtigen Fähigkeiten bei jungen Säugetieren, insbesondere bei menschlichen Kindern, konzentriert. Jetzt gehe ich zu einer Reihe von Briefen über die Bedeutung des Spiels für erwachsene Säugetiere, einschließlich menschlicher Erwachsener, für die Zusammenarbeit und ein friedliches Zusammenleben über. Ich beginne hier mit einer Erklärung, wie und warum Spielen die Zusammenarbeit fördert

Spielen erfordert Unterdrückung des Dominanzverhaltens

Wie ich bereits in früheren Briefen (vor allem in den Briefen Nr. 4, 5 und 6) erwähnt habe, spielen die Jungen fast aller Säugetiere vor allem miteinander, um lebensfördernde Fähigkeiten zu üben. Scheinkämpfe und Verfolgungsjagden sind bei den meisten Arten die häufigsten Spielarten. Ein Spielkampf ist in vielerlei Hinsicht das Gegenteil eines echten Kampfes. Er kann Bewegungen und Haltungen beinhalten, die einem echten Kampf ähneln, aber das Ziel ist ein anderes.

Während es bei einem echten Kampf darum geht, den Kampf so schnell wie möglich zu beenden, indem man gewinnt und den anderen vertreibt oder seine Vorherrschaft behauptet, geht es bei einem Spielkampf darum, die Interaktion aufrechtzuerhalten, weil es Spaß macht und letztlich (aus evolutionärer Sicht), weil es eine Übung ist. Um das Spiel aufrechtzuerhalten, muss jedes Tier vermeiden, das andere zu verletzen oder zu bedrohen, d. h. es muss vermeiden, zu gewinnen oder auch nur den Anschein zu erwecken, dass es gewinnen will. Das Spiel erfordert immer die freiwillige Teilnahme beider (oder aller) Partner, also ist das Spiel immer eine Übung in Zurückhaltung und darin, sich den guten Willen des anderen zu erhalten. Wenn das einem Spieler nicht gelingt, hört der andere auf und das Spiel ist zu Ende (siehe Brief #16). Am Spiel sind oft Tiere beteiligt, die sich in Alter, Größe und Stärke erheblich unterscheiden. Um das Spiel aufrechtzuerhalten, muss sich das größere, stärkere oder sonstwie dominantere Tier ständig selbst beschneiden, um das andere nicht einzuschüchtern. Das Spiel ist also immer eine egalitäre, kooperative Aktivität.

Ausführliche Untersuchungen von Spielkämpfen bei Ratten haben ergeben, dass zumindest bei dieser Tierart die verletzlicheren Verteidigungspositionen, wie die Bauchlage, bevorzugt werden (Pellis, 2002; Pellis & Pellis, 1998). Offenbar besteht eine evolutionäre Funktion dieses Spiels darin, zu üben, sich aus solchen Positionen zu befreien. In der Regel wechseln sich die Tiere dabei ab. Der Stärkere darf nicht seine ganze Kraft gegen den Schwächeren einsetzen, wenn er oben ist, denn nur wenn der Schwächere aus einer Fesselung ausbricht, kommt der Stärkere in die verwundbare Position. Auch das macht einen Spielkampf zu einem Gegensatz zu einem echten Kampf. In einem echten Kampf ist die bevorzugte Position natürlich die dominante, angreifende Position, und keine Ratte in einem echten Kampf würde diese Position freiwillig aufgeben, es sei denn, der andere signalisiert seine Niederlage. Die freiwillige Annahme oder Wahl der verletzlichen Position unterscheidet auch bei anderen Tierarten den Spielkampf vom echten Kampf (Bekoff, 2004).

Auch bei spielerischen Verfolgungsjagden bevorzugen die meisten Tierarten eher die Position des Gejagten als die des Verfolgers, genau wie bei menschlichen Fangenspielen. (Eine Ausnahme bilden einige Raubtiere, darunter Wölfe und Hunde, die ihre Beute jagen. Für sie scheint das Verfolgungsspiel als Übung für das Raubtierspiel zu dienen, und die Position des Verfolgers scheint mindestens genauso wertvoll zu sein wie die des Verfolgten). Auch hier ist die bevorzugte Position in der Regel die verletzlichere, nämlich die des Unterlegenen oder Verlierers (bei einem Kampf) oder der Beute (bei einer räuberischen Begegnung) und nicht die des dominanten Tieres. Das Spiel kehrt also die Präferenzen bei agonistischen Begegnungen um; im Spiel ist es besser, untergeordnet und verletzlich zu sein als dominant und unverwundbar.

Spiel als Grundlage für Moral

Marc Bekoff (2001, 2004), der sich seit langem mit dem Spiel von Caniden beschäftigt, hat darauf hingewiesen, dass Tiere im Spiel Verhaltensweisen an den Tag legen, die beim Menschen als Kernelemente der Moral gelten. Dazu gehören das Eingehen einer Vereinbarung (eines Gesellschaftsvertrags), Vertrauen, faires Verhalten, Entschuldigung und Vergebung.

Das Spiel beginnt mit einer Art Signal, das der eine gibt und der andere erwidert, das im Wesentlichen besagt: "Lass uns jetzt nicht kämpfen, uns paaren oder einander ignorieren; lass uns spielen." Bei Hunden, Wölfen und anderen Caniden ist das übliche Signal für das Spiel die Spielschleife, die ich im ersten Absatz dieses Briefes beschrieben habe.  Bei Primaten ist es das entspannte Öffnen des Mundes, das sogenannte Spielgesicht, das dem spielerischen Lachen und Lächeln des Menschen entspricht. Auf diese Weise wird das Geschäft eingeleitet und besiegelt. Während des Spiels muss jedes Tier fair spielen, das heißt, es darf das andere nicht verletzen oder bedrohen, während es kämpft oder jagt. Wenn ein Tier ein anderes versehentlich verletzt, z. B. weil es in der Aufregung zu fest zubeißt, ist eine Entschuldigung fällig. Die Entschuldigung kann darin bestehen, dass man sich zurückzieht und das Spielsignal erneut zeigt, vielleicht sogar wiederholt. Vergebung ist dann gegeben, wenn das gekniffene Tier die Entschuldigung annimmt, indem es die Spielverbeugung erwidert und das Spiel wieder aufnimmt.

Nach Bekoff (2004) betrügen Tiere im Spiel nur selten. Das wäre der Fall, wenn sie den Vertrag zum Spiel besiegeln und ihn dann brechen, indem sie den anderen ernsthaft angreifen, wenn er sich in einer verletzlichen Position befindet. Die wenigen, die schummeln - wie Beckoff bei jungen Kojoten sehr selten beobachtet hat - neigen dazu, sich sozial zu isolieren und ihr Leben zu verkürzen, weil andere sie meiden. Eine Funktion des Spiels bei Tieren könnte darin bestehen, die Bereitschaft und Fähigkeit der anderen zu testen, sich an eine soziale Vereinbarung zu halten. Wenn du dich nicht an eine Spielvereinbarung halten kannst, wirst du vielleicht zum sozialen Außenseiter und verlierst die Vorteile, die sich aus kooperativen sozialen Aktivitäten ergeben, wie zum Beispiel die Zusammenarbeit bei der Jagd.

Abschließende Überlegungen

Auch wenn es schwer zu beweisen ist, vermute ich, dass das Spiel ursprünglich bei Säugetieren entstanden ist, um jungen Tieren die für das Überleben und die Fortpflanzung wichtigen Fähigkeiten zu vermitteln, einschließlich sozialer und motorischer Fähigkeiten. Da soziales Spiel jedoch Kooperation erfordert, mussten die Tiere durch natürliche Auslese Mittel entwickeln, um ihre angeborenen Tendenzen zu bedrohen, zu kämpfen und zu versuchen, einander zu dominieren, um spielen zu können. So wurden die Signale für das soziale Spiel auch zu Signalen für die Nicht-Aggression. Für viele Tierarten, wie z. B. Wölfe, die in Rudeln jagen, ist die Zusammenarbeit nicht nur beim Spiel, sondern auch bei anderen Aktivitäten wichtig, die nicht zum Spiel gehören. Das sind die Arten, die im Erwachsenenalter am ehesten spielen.

In den nächsten zwei oder drei Briefen dieser Serie werde ich diese Idee weiter ausführen, indem ich Beispiele aus der Tierverhaltensliteratur anführe, die die These untermauern, dass der Hauptzweck des Spiels bei erwachsenen Tieren darin besteht, Kooperation zu ermöglichen, indem der Drang zu dominieren unterdrückt wird und dadurch langfristige Bindungen entstehen, die wir als Freundschaften bezeichnen könnten. Danach werde ich Beweise dafür vorlegen, dass menschliche Kulturen, die das Spielen, auch im Erwachsenenalter, fördern, friedlicher und egalitärer sind als Kulturen, die das Spielen nicht fördern.

Wie immer freue ich mich über deine Gedanken und Fragen in den Kommentaren unten. Sie werden den Wert dieses Briefes noch erhöhen. Wenn du diese Substack-Reihe noch nicht abonniert hast, dann tue es bitte jetzt und informiere andere, die daran interessiert sein könnten. Wenn du dich anmeldest, erhältst du eine E-Mail-Benachrichtigung über jeden neuen Brief.

Referenzen

Dieser Brief basiert direkt auf einem Kapitel, das ich vor ein paar Jahren für ein akademisches Buch geschrieben habe: Peter Gray.  Die Spieltheorie des Egalitarismus der Jäger und Sammler. In D. Narvaez, K. Valentino, A. Fuentes, J. McKenna, & P. Gray (Eds.), Ancestral landscapes in human evolution: culture, childrearing and social wellbeing (pp. 190-213). New York: Oxford University Press. 2014

Andere Referenzen

Bekoff, M. (2001). Social play behavior: Cooperation, fairness, trust, and the evolution of morality. Journal of Consciousness Studies, 8, 81-90.

Bekoff, M. (2004). Wild Justice and fair play: Cooperation, forgiveness, and morality in animals. Biology and Philosophy, 19, 489-520.

Pellis, S. M. (2002). Keeping in touch: Play fighting and social knowledge. In M. Bekoff, C. Allen, & & G. M. Burghardt (Eds.), The cognitive animal: Empirical and theoretical perspectives on animal cognition, pp. 421-427. Cambridge, Massachusetts: MIT Press.

Pellis, S. M., & Pellis, V. C. (1998). The structure-function interface in the analysis of play fighting. In M. Bekoff & J. A. Byers (Eds.), Animal play: evolutionary, comparative, and ecological perspectives. Cambridge, England: Cambridge University Press.