#25. Warum die Arbeit der Jäger und Sammler Spiel war
Die Ökonomie der Jäger und Sammler widerspricht den Prinzipien, die in Economics 101 gelehrt werden.
Liebe Freunde,
Unser Wort Arbeit hat zwei verschiedene Bedeutungen. Es kann Schufterei bedeuten, also eine unangenehme Tätigkeit, oder es kann jede Tätigkeit bedeuten, die etwas Nützliches bewirkt, egal ob sie angenehm ist oder nicht. Wir verwenden das gleiche Wort für beide Bedeutungen, denn in unserer Kultur überschneiden sich die beiden Bedeutungen oft. In hohem Maße sehen wir das Leben als einen Prozess, bei dem wir unangenehme Arbeit verrichten, um notwendige oder gewünschte Ziele zu erreichen. Wir schuften in der Schule, um eine Ausbildung (oder besser gesagt einen Abschluss) zu bekommen; wir schuften in einem Job, um Geld zu verdienen; und vielleicht schuften wir sogar in einem Fitnessstudio ("trainieren"), um einen besseren Muskeltonus zu erreichen. Manchmal macht uns die Arbeit in der Schule, im Job oder im Fitnessstudio Spaß - und wir schätzen uns glücklich, wenn wir es tun. Aber unsere vorherrschende kulturelle Denkweise besagt, dass Arbeit anstrengend ist und wir sie nur tun, weil wir sie tun müssen oder weil sie zum gewünschten Ziel führt. In diesem Sinne ist Arbeit das Gegenteil von Spiel.
In Brief Nr. 24 habe ich die Bedingungen in unserer Gesellschaft beschrieben, unter denen einige glückliche Menschen ihre Arbeit - ihre Art, ihren Lebensunterhalt zu verdienen - als Spiel bezeichnen. Ich begann mich vor über zwei Jahrzehnten für die Idee von Arbeit als Spiel zu interessieren, als ich mich mit den Forschungen anderer über Jäger und Sammler beschäftigte und feststellte, dass die "Arbeit" der Jäger und Sammler sehr spielerisch, vielleicht sogar völlig spielerisch war.
In Brief Nr. 21 habe ich mein Interesse an Jäger- und Sammlergesellschaften erklärt und die Umfrage erwähnt, die ich vor vielen Jahren unter Anthropologen durchgeführt habe, die solche Gesellschaften in verschiedenen isolierten Teilen der Welt studiert haben. Diese Lebensweise ist heute fast zerstört, aber noch in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts konnten Anthropologen in abgelegenen Teilen der Welt Gruppen finden und studieren, die noch eine recht ursprüngliche Jäger- und Sammler-Lebensweise führten. Im Brief Nr. 21 beschrieb ich die sehr egalitäre Lebensweise der Jäger und Sammler, die von intensiver Zusammenarbeit und Teilen geprägt ist, und fasste meine Theorie zusammen, dass sie ihre egalitäre Lebensweise zum Teil dadurch aufrechterhielten, dass sie die spielerische Seite ihrer menschlichen Natur förderten. Wie ich bereits in den vorangegangenen Briefen argumentiert hatte, wirkt das Spielen Tendenzen zu Aggression und Dominanz entgegen und fördert die Zusammenarbeit.
In Brief Nr. 22 habe ich die spielerische Natur der Jäger- und Sammlerreligionen beschrieben und erklärt, wie sie einen kooperativen, egalitären Lebensstil widerspiegeln und fördern. In diesem Brief (eine leicht überarbeitete Version eines Essays, der zuerst in meinem Blog Psychology Today veröffentlicht wurde) beschreibe ich den spielerischen Charakter der Arbeit von Jägern und Sammlern.
Nach allem, was man hört, hatten die Jäger und Sammler keine Vorstellung von Arbeit als Schufterei (Gowdy, 1999). Sie verwechselten Produktivität nicht mit Unangenehmem. Natürlich gingen sie vielen produktiven Tätigkeiten nach, die notwendig waren, um ihr Leben zu erhalten. Sie jagten, sammelten, bauten und flickten Hütten, bauten und flickten Werkzeuge, kochten, gaben Informationen weiter und so weiter. Aber all das empfanden sie nicht als lästig. Sie taten diese Dinge, weil sie es wollten. Einigen Forschern zufolge (z. B. Gould, 1969, Gowdy, 1999, Lee, 1988) hatten Jäger- und Sammlergruppen nicht einmal ein Wort für Arbeit, oder wenn doch, dann bezog es sich auf das, was die benachbarten Bauern, Bergleute, Straßenbauer und andere Nicht-Jäger-Sammler taten, und nicht auf das, was sie selbst taten.
Meine Lektüre über das Leben in vielen verschiedenen Jäger- und Sammlerkulturen hat mich zu dem Schluss gebracht, dass ihre Arbeit aus vier Hauptgründen ein Spiel war: (1) Es gab nicht zu viel davon. (2) Sie war abwechslungsreich und erforderte viel Geschick und Intelligenz. (3) Sie fand in einem sozialen Kontext statt, mit Freunden. Und (4) am wichtigsten ist, dass es für jede Person zu jeder Zeit freiwillig war. Lassen Sie mich das Punkt für Punkt erläutern.
Die Arbeit der Jäger und Sammler war spielerisch, weil es nicht zu viel davon gab.
Ein Faktor, der zur spielerischen Qualität der Arbeit der Jäger und Sammler beitrug, ist, dass die Arbeit nicht übermäßig viel war. Verschiedenen quantitativen Studien zufolge widmeten Jäger und Sammler in der Regel etwa 20 Stunden pro Woche der Jagd oder dem Sammeln und weitere 10 bis 20 Stunden der Arbeit im Lager, z. B. der Nahrungsverarbeitung und der Herstellung oder Reparatur von Werkzeugen (z. B. Lee, 1972; Sahlins, 1972). Alles in allem geht aus den Untersuchungen hervor, dass erwachsene Jäger und Sammler im Durchschnitt 30 bis 40 Stunden pro Woche mit allen subsistenzbezogenen Aktivitäten verbrachten. Das ist deutlich weniger als die Arbeitswoche des typischen modernen Amerikaners, wenn man die 40 oder mehr Stunden bezahlter Arbeit des Amerikaners zu den Stunden hinzurechnet, die er mit häuslichen Aufgaben verbringt.
Die kurze Wochenarbeitszeit ist weniger überraschend, wenn wir darüber nachdenken, wie Jäger und Sammler ihren Lebensunterhalt bestritten haben. Jäger und Sammler pflanzten und kultivierten keine Feldfrüchte und hüteten keine Tiere, sie ernteten einfach nur. Bei dieser Lebensweise wären lange Arbeitszeiten kontraproduktiv. Wildtiere und Pflanzen schneller zu ernten, als sie sich regenerieren können, würde den Nahrungsvorrat der Natur aufbrauchen und entweder zu einer Massenhungersnot führen oder dazu, dass man immer weiter in neue, unbekannte und möglicherweise gefährliche Gebiete ziehen muss. Ohne die Möglichkeit, Nahrung langfristig zu lagern, war es außerdem sinnlos, mehr zu ernten, als innerhalb kurzer Zeit verbraucht werden konnte. Es war auch nicht sinnvoll, viel Zeit in die Produktion materieller Güter zu investieren. Besitztümer, die über das hinausgingen, was eine Person auf langen Wanderungen von einem Lagerplatz zum anderen leicht tragen konnte, waren eine Last und kein Luxus.
Der Anthropologe Marshall Sahlins (1972) bezeichnete die Jäger- und Sammlergesellschaften als "die ursprüngliche Wohlstandsgesellschaft". Nach Sahlins' Definition ist eine Wohlstandsgesellschaft eine Gesellschaft, in der "die materiellen Bedürfnisse der Menschen leicht befriedigt werden". Die Jäger und Sammler waren nicht wohlhabend, weil sie so viel hatten, sondern weil sie so wenig wollten. Sie konnten diese Bedürfnisse mit relativ wenig Arbeit befriedigen und hatten daher viel freie Zeit, die sie laut einem Beobachter der Ju/'hoansi (Shostak, 1981) mit Aktivitäten wie "Singen und Komponieren von Liedern, Spielen von Musikinstrumenten, Nähen von komplizierten Perlenmustern, Geschichten erzählen, Spielen, Besuchen oder einfach nur Herumliegen und Ausruhen" verbrachten. Das sind genau die Art von Aktivitäten, die wir von glücklichen, entspannten Menschen erwarten würden.
Die Arbeit der Jäger und Sammler war spielerisch, weil sie abwechslungsreich und herausfordernd war.
Abgesehen von der allgemeinen Unterscheidung zwischen Männern als Jägern und Frauen als Hauptsammlerinnen (eine Unterscheidung, die für die meisten, aber nicht für alle Jäger-Sammler-Gesellschaften gilt), spezialisierten sich die Jäger-Sammler nicht. Jeder war an den meisten wirtschaftlichen Aktivitäten der Gesellschaft beteiligt. Außerdem erforderten die meisten dieser Tätigkeiten großes Geschick, Wissen und Intelligenz.
Anthropologen haben die enorme Geschicklichkeit und Intelligenz der Jäger und Sammler bei der Jagd bestaunt. Die Jagdwerkzeuge - wie Pfeil und Bogen, Blasrohre und Pfeile, Speere oder Netze - müssen perfekt gefertigt sein, und die Fähigkeit, diese Werkzeuge effektiv zu nutzen, muss durch jahrelanges Spielen mit ihnen entwickelt werden. Jägerinnen und Jäger lernten auch die Gewohnheiten der vielleicht zwei- bis dreihundert verschiedenen Säugetier- und Vogelarten, die sie jagten. Sie mussten jedes Tier anhand seiner Geräusche und Fährten sowie anhand seines Aussehens identifizieren.
Es wurde ein Buch über die These geschrieben, dass das Aufspüren des Wildes durch die Jäger der Ursprung dessen war, was wir heute Wissenschaft nennen (Liebenberg, 1990). Die Jäger nutzten die Spuren, die sie im Sand, im Schlamm oder im Laub sahen, als Anhaltspunkte und kombinierten sie mit ihrem gesammelten Wissen aus früheren Erfahrungen, um Hypothesen über Größe, Geschlecht, körperliche Verfassung, Bewegungsgeschwindigkeit und Durchzugszeit des aufgespürten Tieres zu entwickeln und zu überprüfen. Alf Wannenburgh (1979) beschrieb die Fähigkeiten der Ju/'hoansi-Jäger und -Sammler in der Kalahari-Wüste Afrikas: "Alles wird bemerkt, berücksichtigt und diskutiert. Der Knick in einem zertretenen Grashalm, die Richtung des Zugs, der einen Zweig aus einem Busch gebrochen hat, die Tiefe, Größe, Form und Anordnung der Spuren selbst - all das gibt Aufschluss über den Zustand des Tieres, die Richtung, in die es sich bewegt, die Geschwindigkeit seiner Fortbewegung und die voraussichtlichen zukünftigen Bewegungen."
Das Sammeln von pflanzlichen Nahrungsmitteln erforderte ebenfalls viel Wissen und Geschick. Die Jäger und Sammler mussten wissen, welche der zahllosen Arten von Wurzeln, Knollen, Nüssen, Samen, Früchten und Grünzeug in ihrem Gebiet essbar und nahrhaft waren, wann und wo sie zu finden waren, wie man die essbaren Teile effizient extrahierte (im Falle von Getreide, Nüssen und bestimmten Pflanzenfasern) und in manchen Fällen, wie man sie verarbeitete, um sie essbar oder nahrhafter zu machen, als sie es sonst wären. Zu diesen Fähigkeiten gehörten sowohl körperliche Fertigkeiten als auch die Fähigkeit, sich einen enormen Bestand an kulturell geteiltem, mündlichem Wissen zu merken, es zu nutzen, zu ergänzen und zu verändern.
Auch in unserer Gesellschaft wird Arbeit, die abwechslungsreich ist, viel Geschick und Wissen erfordert und intelligente Entscheidungen voraussetzt, viel mehr genossen und als spielerisch angesehen als Arbeit, die routinemäßig und langweilig ist (siehe Brief #24)
Die Arbeit der Jäger und Sammler war spielerisch, weil sie in einem sozialen Kontext und mit Freunden verrichtet wurde.
Wir sind eine sehr soziale Spezies. Wir sind gerne mit anderen Menschen zusammen, besonders mit denen, die wir als Freunde kennen. Jäger und Sammler lebten ein sehr soziales Leben. Fast alle ihre Aktivitäten waren öffentlich. Die meiste Arbeit wurde gemeinsam verrichtet, und selbst Einzelaktivitäten wurden in geselliger Runde mit anderen durchgeführt. Und da Jäger und Sammler sehr mobil waren und zu einer anderen Gruppe wechselten, wenn ihnen die Leute, mit denen sie gerade zusammenlebten, nicht gefielen, waren ihre Gruppen echte Freundschaftsgruppen. Im Allgemeinen ist alles, was wir Menschen mit Freunden tun, spielerischer als Dinge, die wir allein oder mit Kollegen tun, die nicht wirklich Freunde sind.
Männer jagten normalerweise in Teams und Frauen gingen gemeinsam auf Nahrungssuche. Über die Ju/'hoansi-Banden, die er untersuchte, schrieb Wannenburgh (1979): "Unserer Erfahrung nach waren alle Sammelausflüge fröhliche Ereignisse. Durch die Gabe der Ju/'hoansi, Aufgaben in gesellschaftliche Anlässe zu verwandeln, hatten sie oft etwas von der Atmosphäre eines Picknickausflugs mit Kindern." Kirk Endicott (1979) beschrieb, wie die Batek jeden Tag Aufgaben auswählten und Arbeitsgruppen bildeten: "Es können ganz andere Gruppen sein als am Vortag, denn die Batek mögen Abwechslung, sowohl bei ihrer Arbeit als auch bei ihren Gefährten."
Die Arbeit der Jäger und Sammler war spielerisch, denn jeder konnte selbst entscheiden, wann, wie und ob er sie verrichten wollte.
Und nun komme ich zum wichtigsten Bestandteil des Spiels - dem Gefühl, die Wahl zu haben. Spielen ist per Definition freiwillig; es ist etwas, das wir tun wollen, nicht etwas, das wir tun müssen (siehe Brief #2). Wie haben sich die Jäger und Sammler das Gefühl bewahrt, dass sie bei ihrer Arbeit die Wahl haben?
Natürlich war die Arbeit der Jäger und Sammler im Grunde genommen nicht freiwillig. Um zu überleben, mussten sie jagen, sammeln, Werkzeuge herstellen, Hütten bauen und so weiter. Aber für jeden Einzelnen waren diese Tätigkeiten an einem bestimmten Tag größtenteils freiwillig. Wie ich bereits in Brief Nr. 21 erwähnt habe, pflegten die Jäger und Sammler überall eine außergewöhnliche Ethik der persönlichen Autonomie, die nach unseren Maßstäben extrem erscheinen mag. Sie vermieden es bewusst, sich gegenseitig vorzuschreiben, wie sie sich bei der Arbeit und in anderen Bereichen verhalten sollten. Jede Person war ihr eigener Chef.
An einem beliebigen Tag konnte sich auf einem Jäger- und Sammlerlager eine Jagd- oder Sammlergruppe bilden. Die Gruppe bestand nur aus denjenigen, die an diesem Tag jagen oder sammeln wollten. Diese Gruppe entschied gemeinsam, wohin sie gehen und wie sie ihre Aufgabe angehen würde. Jedem, der mit dieser Entscheidung unzufrieden war, stand es frei, eine andere Gruppe zu bilden, allein zu jagen oder zu sammeln, den ganzen Tag im Lager zu bleiben oder irgendetwas anderes zu tun, was die anderen nicht störte. Für einen Rückzieher gab es keine Vergeltung. Wer nicht jagte oder sammelte, erhielt trotzdem den gleichen Anteil an den mitgebrachten Lebensmitteln. Mit dieser Strategie vermieden die Jäger und Sammler, bei der Nahrungssuche von jemandem aufgehalten zu werden, der nur widerwillig dabei war und eine schlechte Einstellung dazu hatte.
Jäger und Sammler schienen sich keine Sorgen über das zu machen, was wir im Westen als "Trittbrettfahrerproblem" bezeichnen, d. h. die Vorstellung, dass einige einen gleichen Teil des Gewinns ernten, ohne gleich viel zur Arbeit beizutragen. In einem aufgezeichneten Fall erwarb ein einzelner Mann einen Monat lang fast 80 % des Fleisches für die gesamte Gruppe, während vier andere Männer überhaupt nicht jagten, doch diese vier wurden offenbar nicht ausgeschlossen oder kritisiert (Hawkes, 1993). Im System der Jäger- und Sammlerethik gibt es einen großen sozialen Druck zu teilen, aber nicht zu produzieren. Das Geniale daran ist, dass die Produktionsaktivitäten im Bereich des Spiels bleiben, indem sie von extrinsischen Belohnungen abgekoppelt werden.
Letztendlich war das Jagen und Sammeln natürlich entscheidend für das Überleben der Gruppe. Das wusste jeder, und das hat zweifellos die Entscheidungen der Menschen beeinflusst, was sie tun wollten. Ich vermute, dass, wenn der Jäger, der in einem Monat 80 % des Fleisches einbrachte, weniger erfolgreich gewesen wäre, andere losgezogen wären, um den Rückstand aufzuholen. Aber im Großen und Ganzen ist die Entscheidung, was man an einem bestimmten Tag tut, die freie Entscheidung jedes Einzelnen, ohne Druck.
Die Jäger und Sammler hatten eine ganz andere Einstellung als wir! Uns erscheint es fast sündhaft, dass jemand, der weniger arbeitet als andere, genauso viel von der Belohnung erhält wie alle anderen. Aber das liegt daran, dass wir Arbeit mit Mühsal gleichsetzen. Wenn Produkte Arbeit erfordern, dann sollten diejenigen, die sich am meisten anstrengen, auch am meisten bekommen. Wenn jemand faul ist und sich nicht anstrengt, hat er die Belohnung nicht verdient. Das ist unsere Vorstellung von Gerechtigkeit, und sie ist vernünftig, wenn wir Arbeit als Anstrengung betrachten. Aber was wäre, wenn wir Arbeit als Spiel betrachten würden, als etwas, das Spaß macht. Warum sollten dann diejenigen, die den größten intrinsischen Nutzen aus dem Spiel ziehen - weil sie so viel Spaß daran haben, so geschickt sind und deshalb am meisten daran teilnehmen -, auch den größten extrinsischen Nutzen daraus ziehen?
Wirtschaftswissenschaftler und Verhaltenspsychologen neigen dazu, das Leben als eine Angelegenheit von Geben und Nehmen, von Kosten und Nutzen, von Aufwand und Belohnung zu betrachten. Aus dieser Sicht ist Arbeit das, was du für einen Nutzen tust. Wenn jemand den Nutzen erhält, ohne die Arbeit geleistet zu haben, stimmt etwas nicht. Wirtschaftswissenschaftler und Verhaltenspsychologen sprechen oft davon, als ob dies die Natur des Menschen sei. Aber sie irren sich. Soweit wir wissen, lebten die Jäger und Sammler vor dem Aufkommen der Landwirtschaft Zehntausende von Jahren, vielleicht sogar Hunderttausende, ohne eine Vorstellung von Belohnung für geleistete Arbeit. Sie betrachteten das Leben nicht als eine Frage von Kosten und Nutzen. Sie sahen es stattdessen als ein spielerisches Abenteuer. Du tust Dinge, weil sie dir Spaß machen, und du teilst die Früchte mit allen, die du kennst, unabhängig davon, was diese Leute gemacht haben. Genau wegen dieser Einstellung erledigten die Menschen bereitwillig und mit Freude die Arbeit, die getan werden musste, und das alles als Teil des Spiels.
Schlussgedanken
Der Titel dieses Substacks lautet "Spielen macht uns menschlich". Wir sind voll und ganz Mensch, wenn wir spielen, und wenn Arbeit Spiel ist, sind wir voll und ganz Mensch, wenn wir arbeiten. Für die Jäger und Sammler war Arbeit menschlich, nicht entmenschlichend, und das kann sie auch für uns sein. In der Zeit nach den Jägern und Sammlern haben wir eine schreckliche Zeit durchlebt, in der viele Menschen versklavt oder fast versklavt waren und viele, wenn nicht sogar die meisten Jobs als schwere Arbeit angesehen wurden. Aber vielleicht kommen wir jetzt aus dieser Zeit heraus. Zumindest theoretisch kann die Arbeit heute von Maschinen erledigt werden, und wir sollten frei sein für die kreativen, sozialen und freudigen Aufgaben. Das könnte die Realität sein. In meinem nächsten Brief werde ich der Frage nachgehen, warum es nicht die Realität ist, die es sein sollte.
Wenn du Fragen oder Gedanken zu etwas in diesem Brief hast, teile sie mir bitte in den Kommentaren unten mit. Ich lese alle Kommentare und antworte, wenn ich denke, dass ich etwas zu sagen habe.
Wenn dir diese Briefe gefallen, empfehle sie bitte an andere weiter, denen sie auch gefallen könnten. Wenn du noch kein Abonnent bist, melde dich bitte an. Wenn du ein freies Abonnement hast, überlege dir bitte, ob du nicht auf ein kostenpflichtiges Abonnement umsteigen möchtest - für nur 50 Dollar im Jahr. Alle Gelder, die ich durch bezahlte Abonnements erhalte, werden verwendet, um gemeinnützige Organisationen zu unterstützen, für die ich mich engagiere und die sich dafür einsetzen, dass Kinder mehr Spiel und Freiheit im Leben haben.
Mit Respekt und den besten Wünschen,
Peter
Referenzen
Endicott, K. (1979). Batek Negrito Religion: The World-View and Rituals of a Hunting and Gathering People of Peninsular Malaysia, 163-164.
Gould, R.A. (1969). Yuwara: Foragers of the Australian Desert.
Gowdy, J. (1999) “Hunter-Gatherers and the Mythology of the Market,” in R.B. Lee & R. Daly (Eds.), The Cambridge Encyclopedia of Hunters and Gatherers, 391-398.
Hawkes, K. (1993). “Why Hunter-Gatherers Work: An Ancient Version of Public Goods,” Current Anthropology, 34 (1993), 341-361.
Lee, R.B. (1988). “Reflections on Primitive Communism,” in T. Ingold, D. Riches & J. Woodburn (Eds.), Hunters and Gatherers I.
Lee, R.B. (2003). Dobe Ju/’hoansi, 3rd ed.
Liebenberg, L. (1990). The Art of Tracking: The Origin of Science.
Sahlins, M. (1972), Stone Age Economics.
Shostak, M. (1981). Nisa: The Life and Words of a !Kung Woman.
Wannenburgh, R. The Bushmen (1979).